OLG Düsseldorf Upholds Liability for Interference: Logistics Provider Liable for Trademark-Infringing Jerseys
Das Oberlandesgericht Düsseldorf hat mit Urteil vom 07.08.2025 (Az. 20 U 9/25) die Störerhaftung eines Logistikdienstleisters wegen Markenrechtsverletzungen bejaht. Die Entscheidung betrifft insbesondere E-Commerce-Versandmodelle und zeigt, welche Prüfpflichten Dienstleister treffen. Für Unternehmen bietet das Urteil eine wichtige Orientierung.
Google Ads (AdWords): Keine Haftung bei mangelnder Kenntnis!
Haftet man für Google Ads (früher Google Adwords) Anzeigen, wenn man von der Rechtsverletzung nichts weiß? Das OLG Frankfurt a. M. hatte darüber zu entscheiden, ob eine automatische Erzeugung eines als Unternehmenskennzeichen geschützten Keywords in Google Ads durch Google zu einer Störerhaftung des betroffenen Ads-Kunden führen kann.
Liability for changes to Amazon listings
Haften Händler für Änderungen bei Amazon Angeboten auf Amazon-Marketplace wenn durch nachträglichen Änderungen Dritter Markenrechte verletzt werden? Das Oberlandesgericht Frankfurt a. Main meint ja, jedenfalls wenn sie das Angebot nicht regelmäßig auf solche Änderungen überprüfen.
Liability for manipulated Amazon offers?
Amazon Marketplace sellers are liable as infringers for trademark infringements in the event of a product description subsequently modified by a third party. They have a duty to monitor and check in this regard.
BGH verneint Störerhaftung für passwortgesichertes WLAN
Muss ein Internetnutzer zur Sicherung des Internetanschlusses ein individuelles, voreingestelltes WLAN Router Passwort verändern, um eine Störerhaftung zu vermeiden oder ist dies nicht notwendig? Darüber wurde bisher oft diskutiert. Nun hat sich der Bundesgerichtshof dazu geäußert.
Legal amendment on liability of the troublemaker!
Viele Restaurant- und Cafébetreiber warten bereits seit längerem auf die Gesetzesänderung, die die Störerhaftung bei offenem WLAN abschaffen soll. Nun ist sie in Kraft getreten. Aber ist der Weg tatsächlich frei für ein öffentliches WLAN oder drohen den Anschlussinhabern noch immer Abmahnungen, wenn Nutzer des offenen WLANs illegales Filesharing betreiben?
Must YouTube remove copyright infringements?
Does the video portal YouTube have to remove copyright infringements on its internet portal after becoming aware of them and take appropriate measures to prevent further similar infringements from occurring?
Liability of review portals
Does an online review portal fundamentally remain liable for the reviews submitted by its users? The Federal Court of Justice has denied such liability.
Liability of the domain registrar for subdomains
A domain registrar has no relationship with the operators of the third-level domain. Is he nevertheless liable as a disturber for content posted on the third-level domain? The Berlin Court of Appeal had to decide on this.
Filesharing lawsuit by Negele law firm dismissed
The Munich District Court again had to decide how far the secondary burden of proof of an internet subscriber extends. In addition, the District Court ruled on the question raised in a counterclaim, whether it is an abuse of process to assert three different copyright infringements on the same day for the same rights holder through three separate warning letters.
EN 
DE