Filesharing: Spouse's computer does not need to be searched
Den Inhaber eines Internetanschlusses trifft bei illegalem Filesharing im Verfahren eine sekundäre Darlegungslast. Ob es dem Anschlussinhaber zumutbar ist, den Computer seines Ehegatten im Hinblick auf die Existenz von Filesharing-Software zu untersuchen wurde nun vom Bundesgerichtshof entschieden.
Filesharing: Haften Eltern für ihre volljährigen Kinder?
Nach einem aktuellen Urteil des Oberlandesgerichts München haften die Eltern als Anschlussinhaber auch dann für das illegale Filesharing ihrer volljährigen Kinder, wenn sie zwar vortragen, eines der Kinder sei für die Verletzungshandlung verantwortlich, dieses aber nicht namentlich benennen.
Sekundäre Darlegungslast des Anschlussinhabers
Den wegen illegalem Filesharing abgemahnten Anschlussinhaber trifft eine sekundäre Darlegungslast im Verfahren. Doch wie weitgehend ist diese sekundäre Darlegungslast? Das Wichtigste zum Urteil “Tauschbörse III” fassen wir im Folgenden zusammen.
EUR 2,00 license damages in a file-sharing lawsuit?
The amount of license damages and the value of the dispute to be determined in file-sharing lawsuits has been assessed very differently by courts across Germany since the abolition of the floating forum. The Local Court of Stuttgart-Bad Cannstatt has assumed a very low amount of damages in such a file-sharing lawsuit.
Neue Filesharing Entscheidungen zur Darlegungslast?
Die BearShare-Entscheidung des Bundesgerichtshofes (wir haben berichtet) ließ keinen Zweifel an der Tatsache, dass der abgemahnte Anschlussinhaber seinen Vortrag im Rahmen seiner sekundären Darlegungslast nur glaubhaft vortragen muss, eine Beweislastumkehr aber ausdrücklich nicht stattfinden soll. Wie weit diese Darlegungslast gehen soll war seitdem – neben der Höhe eines angemessenen Lizenzschadens – immer wieder die zentrale […]
Filesharing lawsuit by Negele law firm dismissed
The Munich District Court again had to decide how far the secondary burden of proof of an internet subscriber extends. In addition, the District Court ruled on the question raised in a counterclaim, whether it is an abuse of process to assert three different copyright infringements on the same day for the same rights holder through three separate warning letters.
Waldorf Frommer filesharing lawsuit dismissed
The Munich District Court has dismissed a lawsuit for alleged illegal file-sharing and, in this context, has critically commented on the legal concept of "actual presumption."
Presumption rule for file-sharing does not apply to the actual connection owner
Allgemein bekannt ist, dass den Inhaber eines Internetanschlusses eine Vermutung trifft: es wird im Falle einer über seinen Anschluss begangenen Rechtsverletzung vermutet, dass er diese begangen hat. Dies gilt für den “faktischen” Anschlussinhaber nach Ansicht des Amtsgerichts München jedoch nicht.
No damages for file-sharing due to lack of proof of infringement
In June 2011, the Stuttgart Regional Court, in case 17 O 39/11, dealt with the question of whether claims for reimbursement of expenses or damages exist in cases of alleged copyright infringement due to the unauthorized use of file-sharing software. In the case at hand, the lawsuit was dismissed in its entirety by judgment of June 28, 2011. The appeal subsequently filed with the Stuttgart Higher Regional Court [...]
EN 
DE