{"id":985,"date":"2013-06-28T01:53:00","date_gmt":"2013-06-27T23:53:00","guid":{"rendered":"\/?p=985"},"modified":"2025-10-10T15:53:30","modified_gmt":"2025-10-10T13:53:30","slug":"bpatg-buchstabe-m-fuer-sportwagen-als-marke-eintragungsfaehig","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/avantcore.de\/en\/bpatg-buchstabe-m-fuer-sportwagen-als-marke-eintragungsfaehig\/","title":{"rendered":"Buchstabe &#8220;M&#8221; f\u00fcr Sportwagen als Marke eintragungsf\u00e4hig"},"content":{"rendered":"<p><strong>Das Bundespatentgericht hat j\u00fcngst entschieden, dass der Buchstabe \u201eM\u201c f\u00fcr Waren der Klasse 12, n\u00e4mlich Sportwagen, unterscheidungskr\u00e4ftig und auch nicht freihaltebed\u00fcrftig ist. Der entsprechende Zur\u00fcckweisungsbeschluss des Deutschen Patent- und Markenamts wurde daher aufgehoben.<\/strong><!--more--><\/p>\n<p>Die BMW AG hat im Jahre 2010 den im Zusammenhang mit BMW-Fahrzeugen ohnehin bekannten Buchstaben \u201eM\u201c als <a href=\"https:\/\/avantcore.de\/en\/areas-of-law\/trademark-and-brand-law\/\">Word mark<\/a> f\u00fcr Sportwagen angemeldet (Nizza-Klasse 12). Das DPMA hat die Markenanmeldung mit dem Argument zur\u00fcckgewiesen, das Zeichen sei f\u00fcr Automobile schutzunf\u00e4hig, weil es von den angesprochenen Verkehrskreisen als beschreibende Abk\u00fcrzung f\u00fcr eine Typen- oder Modellbezeichnung (\u201eModell\u201c, \u201emega\u201c, \u201eMedium\u201c) angesehen werde. Es fehle dem Zeichen daher die erforderliche (konkrete) Unterscheidungskraft und \u00fcberdies sei es freihaltebed\u00fcrftig, da auch andere Automobilhersteller auf dieses angewiesen seien, um ihre Produkte zutreffend zu bewerben.<\/p>\n<p><b>The court's decision<\/b><\/p>\n<p>Der hiergegen gerichteten Beschwerde hat das BPatG durch Beschluss vom 14.11.2012 (28 W (pat) 518\/11) stattgegeben und den zur\u00fcckweisenden Beschluss des DPMA aufgehoben. Nach der Ansicht des Gerichts stehen der Eintragung des Buchstabens \u201eM\u201c f\u00fcr Sportwagen keine Eintragungshindernisse entgegen. Weder w\u00fcrde das Zeichen als Hinweis auf die EG-Fahrzeugklasse \u201eM\u201c (Richtlinie 2007\/46\/EG) verstanden, noch seien die nach Ansicht des DPMA durch \u201eM\u201c abgek\u00fcrzten Begriffe \u201eModell\u201c, \u201emega\u201c und \u201eMedium\u201c zwangsl\u00e4ufig auf Sportwagen zu beziehen. Eine beschreibende Bedeutung scheide damit aus. Auch sei nicht ersichtlich, warum andere Automobilhersteller den Buchstaben \u201eM\u201c ben\u00f6tigen, um ihre Fahrzeuge zutreffend zu bezeichnen. Eine entsprechende Branchen\u00fcblichkeit sei gerade nicht feststellbar, weshalb auch kein Freihaltungsbed\u00fcrfnis bestehe. Auf eine m\u00f6gliche Verkehrsdurchsetzung kraft Bekanntheit des Zeichens \u201eM\u201c f\u00fcr Sportwagen der Marke \u201eBMW\u201c (bzw. M-GmbH) kam es daher nicht mehr an. Dies w\u00e4re im Ernstfall aber wohl der Rettungsanker gewesen.<\/p>\n<p><b>Conclusion<\/b><\/p>\n<p>Der Ausgangsentscheidung des DPMA liegt wohl der Wunsche zugrunde, das Register von einzelnen Buchstaben freizuhalten. Jedenfalls muten die Versuche, aus dem &#8220;M&#8221; zwangsl\u00e4ufig auf &#8220;mega&#8221; zu schlie\u00dfen, muten doch sehr gek\u00fcnstelt an. Hier hat es nicht geklappt, sodass das &#8220;M&#8221; k\u00fcnftig f\u00fcr andere Automobilhersteller verloren ist. Bei &#8220;S&#8221; wie &#8220;Sport&#8221; w\u00e4re die Entscheidung wohl anders ausgefallen.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Das Bundespatentgericht hat j\u00fcngst entschieden, dass der Buchstabe \u201eM\u201c f\u00fcr Waren der Klasse 12, n\u00e4mlich Sportwagen, unterscheidungskr\u00e4ftig und auch nicht freihaltebed\u00fcrftig ist. Der entsprechende Zur\u00fcckweisungsbeschluss des Deutschen Patent- und Markenamts wurde daher aufgehoben.<\/p>","protected":false},"author":33,"featured_media":24106,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"single-custom-blog.php","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3049],"tags":[74,1442,152,1443,1444,92,1445,1446],"ppma_author":[3114],"class_list":["post-985","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-allgemein","tag-absolutes-schutzhindernis","tag-eintragungsfaehigkeit-marke","tag-freihaltungsbeduerfnis","tag-loeschungsverfahren-markenrecht","tag-m-sportwagen","tag-unterscheidungskraft","tag-verkehrskreise","tag-zurueckweisung-markenanmeldung"],"authors":[{"term_id":3114,"user_id":33,"is_guest":0,"slug":"noauthor","display_name":"NoAuthor","avatar_url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/a2f9c36aa7da8162c9f35ca132170eaa927d38c75c19b2454e6a537a3b46f45a?s=96&d=mm&r=g","first_name":"","last_name":"","user_url":"","description":""}],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/985","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/33"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=985"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/985\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/24106"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=985"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=985"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=985"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/ppma_author?post=985"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}