{"id":959,"date":"2013-04-15T19:43:00","date_gmt":"2013-04-15T17:43:00","guid":{"rendered":"\/?p=959"},"modified":"2025-10-13T11:44:29","modified_gmt":"2025-10-13T09:44:29","slug":"marke-toto-der-staatlichen-lotterieunternehmen-geloescht","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/avantcore.de\/en\/marke-toto-der-staatlichen-lotterieunternehmen-geloescht\/","title":{"rendered":"Marke &#8220;TOTO&#8221; der staatlichen Lotterieunternehmen gel\u00f6scht!"},"content":{"rendered":"<p><strong>Das Bundespatentgericht hatte im Rahmen eines L\u00f6schungsantrags zu entscheiden, ob der Marke \u201eTOTO\u201c Eintragungshindernisse entgegenstanden und diese daher zu l\u00f6schen sei.<\/strong><\/p>\n<p><!--more-->Einige der 16 staatlichen Landeslotteriegesellschaften strengten Verfahren gegen ausl\u00e4ndische Buchmacher an, weil sie die f\u00fcr die Lotteriegesellschaften eingetragene Wortmarke \u201eTOTO\u201c in verschiedenen Zusammensetzungen f\u00fcr Ihr Sportwettenangebot gewerblich nutzten. Damit wollten die Lotteriegesellschaften den deutschen Sportwettenmarkt gegen ausl\u00e4ndische Anbieter abschotten.<\/p>\n<p>Daraufhin beantragten die Buchmacher die L\u00f6schung der Marke, da es sich bei \u201eTOTO\u201c um einen rein beschreibenden Begriff f\u00fcr Fu\u00dfballwetten handele, welcher nicht f\u00fcr einen Markkeninhaber monopolisiert werden d\u00fcrfe.<\/p>\n<p>Die Lotteriegesellschaften argumentierten dagegen, dass des sich bei dem Kennzeichen um einen Phantasiebegriff handele, welcher auch bereits Verkehrsdurchsetzung erreicht habe. Daher sei das Kennzeichen zu Recht eingetragen worden.<\/p>\n<p><b>Decision of the court<\/b><\/p>\n<p>With <a title=\"BPatG, Beschluss vom 08.04.2013 - Az. 33 W (pat) 35\/10\" href=\"http:\/\/juris.bundespatentgericht.de\/cgi-bin\/rechtsprechung\/document.py?Gericht=bpatg&amp;Art=en&amp;sid=588d61913b7ad6130cbb4a31b6343c5d&amp;nr=24678&amp;pos=0&amp;anz=33&amp;Blank=1.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Beschluss vom 08.04.2013 \u2013 Aktenzeichen 33 W (pat) 35\/10<\/a> &#8211; ordnete das Bundespatentgericht die L\u00f6schung der Marke f\u00fcr alle eingetragenen Waren und Dienstleistungen an.<\/p>\n<p>Die Marke \u201eTOTO\u201c sei nicht eintragungsf\u00e4hig gewesen und auch heute nicht eintragungsf\u00e4hig. Bei \u201eTOTO\u201c handele es sich um eine gebr\u00e4uchliche Abk\u00fcrzung von \u201eFu\u00dfballtoto\u201c und beschreibe ein Merkmal der beanspruchten Waren und Dienstleistungen. Weder bei Anmeldung noch Eintragung habe sich das Zeichen in den beteiligten Verkehrskreisen durchgesetzt, so dass die Marke zu l\u00f6schen sei.<\/p>\n<p><b>Conclusion<\/b><\/p>\n<p>Das DPMA hatte bereits bei der Eintragung des Kennzeichens \u201eTOTO\u201c zun\u00e4chst Bedenken hinsichtlich der Eintragungsf\u00e4higkeit ge\u00e4u\u00dfert, da das angemeldete Kennzeichen beschreibenden Charakter habe und auch jegliche Unterscheidungskraft fehle. Letztlich wurde die Marke aber als im Verkehr bereits durchgesetztes Kennzeichen eingetragen.<\/p>\n<p>Dies war sicherlich dem zum Anmeldezeitpunkt bestehenden Monopol der Lotteriegesellschaften geschuldet. Die in einem Kartell zusammengeschlossenen 16 staatlichen Landeslotterieunternehmen verlieren nach der Entscheidung des Bundespatentgerichts nun aber den Schutz Ihrer Marke, so dass \u201eTOTO\u201c auch von Dritten verwendet werden darf.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Das Bundespatentgericht hatte im Rahmen eines L\u00f6schungsantrags zu entscheiden, ob der Marke \u201eTOTO\u201c Eintragungshindernisse entgegenstanden und diese daher zu l\u00f6schen sei.<\/p>","protected":false},"author":2,"featured_media":24106,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"single-custom-blog.php","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3049],"tags":[113,252,236],"ppma_author":[3074],"class_list":["post-959","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-allgemein","tag-eintragungsfaehigkeit","tag-loeschung-einer-marke","tag-markenloeschung"],"authors":[{"term_id":3074,"user_id":2,"is_guest":0,"slug":"christopher","display_name":"Christopher A. Wolf, MBA","avatar_url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/d77b27aefd4397c799a733f749d595a8fcc78bb7c7d693f68096bc2bfc958647?s=96&d=mm&r=g","first_name":"Christopher A.","last_name":"Wolf, MBA","user_url":"","description":""}],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/959","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=959"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/959\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/24106"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=959"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=959"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=959"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/ppma_author?post=959"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}