{"id":941,"date":"2013-01-30T19:40:00","date_gmt":"2013-01-30T17:40:00","guid":{"rendered":"\/?p=941"},"modified":"2025-10-13T11:49:41","modified_gmt":"2025-10-13T09:49:41","slug":"internet-reisebuero-mcweg-de-mit-weg-de-verwechselbar","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/avantcore.de\/en\/internet-reisebuero-mcweg-de-mit-weg-de-verwechselbar\/","title":{"rendered":"Internet Reiseb\u00fcro &#8220;mcweg.de&#8221; mit &#8220;weg.de&#8221; verwechselbar?"},"content":{"rendered":"<p><strong>Das Oberlandesgericht K\u00f6ln hatte in einer markenrechtlichen Streitigkeit zweier Internet Reiseb\u00fcros zu entscheiden, ob die priorit\u00e4tsj\u00fcngere deutsche Wort- Bildmarke \u201emcweg.de\u201c die fr\u00fcher eingetragene deutsche Wort-Bildmarke Marke \u201eweg.de\u201c verletzt.<\/strong><\/p>\n<p><!--more-->Der Reiseanbieter und Inhaber der Deutschen Marke und des identischen Gesch\u00e4ftszeichens \u201eweg.de\u201c mahnte den konkurrierenden Reiseanbieter \u201emc-weg.de\u201c wegen der Verletzung des Markenrechts ab und verlangte Unterlassung der Verwendung und L\u00f6schung der Marke. Der Anspruchsteller war der Meinung, dass das Kennzeichen der Konkurrenz mit seiner eigenen verwechselbar sei und daher eine Markenverletzung vorliege.\u00a0 Mcweg.de gab keine Unterlassungserkl\u00e4rung ab, so dass es zur Klage in der zweiten Instanz vor dem Oberlandesgericht K\u00f6ln kam.<\/p>\n<p><b>Decision of the court<\/b><\/p>\n<p>In seiner <a title=\"OLG K\u00f6ln, Urteil vom 22.01.2010 \u2013 Az. 6 U 141\/09 \" href=\"http:\/\/www.justiz.nrw.de\/nrwe\/olgs\/koeln\/j2010\/6_U_141_09urteil20100122.html\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"> Entscheidung vom 22.01.2010 \u2013 Az. 6 U 141\/09\u00a0<\/a>&#8211;\u00a0entschied das Oberlandesgericht K\u00f6ln, dass zwischen den Klagemarken und den angegriffenen Zeichen keine markenrechtliche Verwechslungsgefahr besteht. Dies sei f\u00fcr geltend gemachten Anspr\u00fcche auf Unterlassung, Auskunft, Rechnungslegung, Vernichtung, L\u00f6schung und aber erforderlich, so dass die gesamte Klage abzuweisen sei.<\/p>\n<p>Es liege zwar Branchenidentit\u00e4t vor, weil sowohl die Marke \u201eweg.de\u201c als auch das Kennzeichen \u201emcweg.de\u201c f\u00fcr Reiseangebote im Internet eingetragen seien. Die \u00c4hnlichkeit der Zeichen sei aber gering. Das angegriffene Zeichen werde als \u201cm\u00e4cweg.de\u201d ausgesprochen und enthalte eine zus\u00e4tzliche Silbe, so dass ein klanglicher Unterschied bestehe. Auch sei der bei der klanglichen Unterscheidung der Marken wichtige Kennzeichen Anfang deutlich unterschiedlich.\u00a0 Das ergebe sich aus dem Umstand, dass die ersten drei Buchstaben \u201cmcw\u201d ohne erg\u00e4nzenden Vokal nicht ausgesprochen werden k\u00f6nnen und der Verkehr die Anspielung auf die als \u201cM\u00e4c\u201d ausgesprochene schottische Vorsilbe \u201cmc\u201d erkenne.<\/p>\n<p>Andere Anspr\u00fcche, insbesondere aus dem Wettbewerbsrecht best\u00fcnden ebenfalls nicht. Der Streitwert f\u00fcr das Berufungsverfahren wurde auf 270.000,00 EUR festgesetzt.<\/p>\n<p><b>Conclusion<\/b><\/p>\n<p>Das Oberlandesgericht K\u00f6ln hat vorliegend zu Recht eine Markenverletzung verneint, da hier ein deutlicher klanglicher Unterschied zwischen den vom Gericht zu beurteilenden Deutschen Marken besteht.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Das Oberlandesgericht K\u00f6ln hatte in einer markenrechtlichen Streitigkeit zweier Internet Reiseb\u00fcros zu entscheiden, ob die priorit\u00e4tsj\u00fcngere deutsche Wort- Bildmarke \u201emcweg.de\u201c die fr\u00fcher eingetragene deutsche Wort-Bildmarke Marke \u201eweg.de\u201c verletzt.<\/p>","protected":false},"author":2,"featured_media":24106,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"single-custom-blog.php","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3049],"tags":[54],"ppma_author":[3074],"class_list":["post-941","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-allgemein","tag-verwechslungsgefahr"],"authors":[{"term_id":3074,"user_id":2,"is_guest":0,"slug":"christopher","display_name":"Christopher A. Wolf, MBA","avatar_url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/d77b27aefd4397c799a733f749d595a8fcc78bb7c7d693f68096bc2bfc958647?s=96&d=mm&r=g","first_name":"Christopher A.","last_name":"Wolf, MBA","user_url":"","description":""}],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/941","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=941"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/941\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/24106"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=941"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=941"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=941"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/ppma_author?post=941"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}