{"id":835,"date":"2011-12-05T16:00:00","date_gmt":"2011-12-05T14:00:00","guid":{"rendered":"\/?p=835"},"modified":"2025-10-13T12:39:25","modified_gmt":"2025-10-13T10:39:25","slug":"keine-revision-im-urheberrechtsstreit-um-stuttgart-21","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/avantcore.de\/en\/keine-revision-im-urheberrechtsstreit-um-stuttgart-21\/","title":{"rendered":"Keine Revision im Urheberrechtsstreit um Stuttgart 21"},"content":{"rendered":"<p><strong>Der Abriss des Nordwest-Fl\u00fcgels des als Bonatz-Bau bekannten Stuttgarter Hauptbahnhofs war Ausgangspunkt eines Rechtsstreites zwischen einem Enkel des Architekten Paul Bonatz und der Deutschen Bahn AG. Nachdem das Oberlandesgericht Stuttgart eine Revision seiner Entscheidung nicht zugelassen hat, legte der Bonatz Enkel Nichtzulassungsbeschwerde beim Bundesgerichthof ein.<\/strong><\/p>\n<p><b><!--more--><\/b>Im Rahmen des Bahnprojektes \u201eStuttgart 21\u201c und der Umwandlung des Stuttgarter Hauptbahnhofes von einem Kopf- in einen Durchgangsbahnhof, wurde von der Deutschen Bahn AG beschlossen, beide Seitenfl\u00fcgel samt Treppenanlage in der gro\u00dfen Schalterhalle des denkmalgesch\u00fctzten Bonatz-Baus abzurei\u00dfen. Der Enkel des Urhebers, Herr Peter D\u00fcbbers, wehrt sich gegen diesen geplanten Abriss, da er durch den Teilabriss des Bahnhofsgeb\u00e4udes die Urheberpers\u00f6nlichkeitsrechte seines Gro\u00dfvaters Paul Bonatz beeintr\u00e4chtigt sah. Mit der Klage wollte er den Wiederaufbau des Nordwest-Fl\u00fcgels erreichen sowie den Abriss des S\u00fcdost-Fl\u00fcgels und der Treppenanlage verhindern.<\/p>\n<p>Sowohl das Landgericht als auch das Oberlandesgericht Stuttgart haben die Klage abgewiesen. Die Revision beim BGH war vom Oberlandeslandesgericht nicht zugelassen worden.<\/p>\n<p><b>Wie entschied der BGH?<br \/>\n<\/b>In seiner <a title=\"BGH, Urteil vom 09.11.2011 \u2013 Az. I ZR 216\/10\" href=\"http:\/\/juris.bundesgerichtshof.de\/cgi-bin\/rechtsprechung\/document.py?Gericht=bgh&amp;Art=pm&amp;Datum=2011&amp;Sort=3&amp;anz=186&amp;pos=0&amp;nr=58305&amp;linked=bes&amp;Blank=1&amp;file=dokument.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Entscheidung vom 09.11.2011 \u2013 Az. I ZR 216\/10<\/a> (Pressemitteilung) best\u00e4tigte der Bundesgerichtshof die Entscheidung des Oberlandesgerichts und wies die Nichtzulassungsbeschwerde von Herrn D\u00fcbbers ab.<br \/>\nDas Rechtsmittel der Revision vor dem BGH sei nur zuzulassen, wenn die Rechtssache grunds\u00e4tzliche Bedeutung habe oder eine Entscheidung des Bundesgerichtshofs zur Fortbildung des Rechts oder zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung erforderlich sei. Die Entscheidung des OLG Stuttgart sei aber weder rechtsfehlerhaft, noch seien vorliegend Rechtsfragen ber\u00fchrt, welche der BGH nicht bereits in fr\u00fcheren Urteilen\u00a0 entschieden habe. Damit lagen die geforderten Voraussetzungen der Revision nicht vor.<\/p>\n<p><b>Conclusion<br \/>\n<\/b>Mit der Entscheidung des Bundesgerichtshofes, der Beschwerde auf Zulassung der Revision nicht stattzugeben, ist der urheberrechtliche Streit um den Teilabriss des Bonatz-Baus endg\u00fcltig beendet. Der Abriss wird &#8211; genau wie das Gro\u00dfprojekt selbst nach dem eindeutigen Votum der W\u00e4hler bei der Volksbefragung &#8211; durchgef\u00fchrt.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Der Abriss des Nordwest-Fl\u00fcgels des als Bonatz-Bau bekannten Stuttgarter Hauptbahnhofs war Ausgangspunkt eines Rechtsstreites zwischen einem Enkel des Architekten Paul Bonatz und der Deutschen Bahn AG. Nachdem das Oberlandesgericht Stuttgart eine Revision seiner Entscheidung nicht zugelassen hat, legte der Bonatz Enkel Nichtzulassungsbeschwerde beim Bundesgerichthof ein.<\/p>","protected":false},"author":2,"featured_media":24106,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"single-custom-blog.php","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3049],"tags":[214,37],"ppma_author":[3074],"class_list":["post-835","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-allgemein","tag-nichtzulassungsbeschwerde","tag-stuttgart-21"],"authors":[{"term_id":3074,"user_id":2,"is_guest":0,"slug":"christopher","display_name":"Christopher A. Wolf, MBA","avatar_url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/d77b27aefd4397c799a733f749d595a8fcc78bb7c7d693f68096bc2bfc958647?s=96&d=mm&r=g","first_name":"Christopher A.","last_name":"Wolf, MBA","user_url":"","description":""}],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/835","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=835"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/835\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/24106"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=835"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=835"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=835"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/ppma_author?post=835"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}