{"id":775,"date":"2011-06-08T19:09:00","date_gmt":"2011-06-08T17:09:00","guid":{"rendered":"\/?p=775"},"modified":"2025-10-13T12:57:16","modified_gmt":"2025-10-13T10:57:16","slug":"werbung-fuer-plagiat-eines-markenparfuems-wettbewerbswidrig","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/avantcore.de\/en\/werbung-fuer-plagiat-eines-markenparfuems-wettbewerbswidrig\/","title":{"rendered":"Werbung f\u00fcr Plagiat eines Markenparf\u00fcms wettbewerbswidrig?"},"content":{"rendered":"<p><strong>Der Bundesgerichtshof hatte zu entscheiden, ob der Handel mit Markenparf\u00fcmimitaten als unlautere vergleichende Werbung zu unterlassen ist, wenn keine klare und deutliche Imitationsbehauptung erfolgt, sondern lediglich Assoziationen an die Originale geweckt werden.<\/strong><\/p>\n<p><!--more-->Ein Internet H\u00e4ndler bot unter der Marke &#8220;Creation Lamis&#8221; preiswerte Parf\u00fcms an, deren Duft denjenigen teurerer Markenparf\u00fcms gleichen. Dabei hatte der Online H\u00e4ndler vor einigen Jahren Bestellformulare verwendet, in denen den Plagiaten jeweils ein teureres Markenprodukt gegen\u00fcbergestellt wurde. Diese Formulare wurden allerdings seit mehreren Jahren nicht mehr verwendet. Eine Wettbewerberin, welche vornehmlich die Originale bekannter Marken vertreibt, hielt die Werbung und den Vertrieb der Imitate f\u00fcr wettbewerbswidrig, weil sie als Nachahmung der Markenparf\u00fcms zu erkennen seien.<\/p>\n<p><b>Decision of the court<br \/>\n<\/b>Die Karlsruher Richter sahen in dem Handel des Imitats keine Wettbewerbsverletzung. Dies geht aus dem Urteil des BGH\u00a0vom 05.05.2011<a title=\"BGH, Urteil vom 05.05.2011 - Az. I ZR 157\/09\" href=\"http:\/\/juris.bundesgerichtshof.de\/cgi-bin\/rechtsprechung\/document.py?Gericht=bgh&amp;Art=pm&amp;Datum=2011&amp;Sort=3&amp;anz=85&amp;pos=8&amp;nr=57984&amp;linked=urt&amp;Blank=1&amp;file=dokument.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"> &#8211; Az. I ZR 157\/09<\/a>\u00a0 hervor. Der Handel mit Markenparf\u00fcmimitaten sei dann keine unlautere vergleichende Werbung, wenn keine klare und deutliche Imitationsbehauptung erfolge, sondern lediglich Assoziationen an die Originale geweckt w\u00fcrden. Das Verbot der Vergleichenden Werbung aus dem Wettbewerbsrecht richte sich nicht dagegen, ein Originalprodukt nachzuahmen. Verboten sei vielmehr eine deutliche Imitationsbehauptung, aus der &#8211; ohne Ber\u00fccksichtigung sonstiger, erst zu ermittelnder Umst\u00e4nde &#8211; hervorgeht, dass das Produkt des Werbenden gerade als Imitation des Originalprodukts beworben wird.<\/p>\n<p>Ob die Werbung des Online Shops eine unangemessene Ausnutzung des Rufs der Parf\u00fcmmarken des Wettbewerbers unangemessen ausnutzt, hat der Bundesgerichtshof offen gelassen und die die Sache diesbez\u00fcglich an das Berufungsgericht zur\u00fcckverwiesen.<\/p>\n<p><b>Conclusion<br \/>\n<\/b>Trotz dieses Urteils aus Karlsruhe sollte man mit dem Handel von Imitaten sehr vorsichtig sein. Ob das Berufungsgericht aus markenrechtlichen Gesichtspunkten doch noch f\u00fcr den Wettbewerber entscheidet ist noch offen, wegen der Verwendung der oben beschriebenen Bestellformulare aber durchaus m\u00f6glich. In jedem Fall sollte man sich in solchen F\u00e4llen qualifizierten Rechtsrat einholen, um kostspielige Gerichtsverfahren zu vermeiden.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Der Bundesgerichtshof hatte zu entscheiden, ob der Handel mit Markenparf\u00fcmimitaten als unlautere vergleichende Werbung zu unterlassen ist, wenn keine klare und deutliche Imitationsbehauptung erfolgt, sondern lediglich Assoziationen an die Originale geweckt werden.<\/p>","protected":false},"author":2,"featured_media":24106,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"single-custom-blog.php","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3049],"tags":[187,188,189,190,191],"ppma_author":[3074],"class_list":["post-775","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-allgemein","tag-ergaenzender-wettbewerbsrechtlicher-leistungsschutz","tag-leistungsschutz","tag-plagiat","tag-produktnachahmung","tag-wettbewerblicher-leistungsschutz"],"authors":[{"term_id":3074,"user_id":2,"is_guest":0,"slug":"christopher","display_name":"Christopher A. Wolf, MBA","avatar_url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/d77b27aefd4397c799a733f749d595a8fcc78bb7c7d693f68096bc2bfc958647?s=96&d=mm&r=g","first_name":"Christopher A.","last_name":"Wolf, MBA","user_url":"","description":""}],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/775","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=775"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/775\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/24106"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=775"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=775"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=775"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/ppma_author?post=775"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}