{"id":5854,"date":"2011-12-05T22:51:20","date_gmt":"2011-12-05T20:51:20","guid":{"rendered":"\/?p=5854"},"modified":"2025-10-13T12:38:31","modified_gmt":"2025-10-13T10:38:31","slug":"markenverletzung-durch-verwendung-fremder-bildmarke-trotz-bezug-zur-angebotenen-dienstleistung","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/avantcore.de\/en\/markenverletzung-durch-verwendung-fremder-bildmarke-trotz-bezug-zur-angebotenen-dienstleistung\/","title":{"rendered":"Markenverletzung trotz Bezug zur angebotenen Dienstleistung"},"content":{"rendered":"

Die Benutzung einer fremden Bildmarke im Rahmen einer Werbung f\u00fcr Dienstleistungen (hier: Kfz-Inspektionsarbeiten) kann die Werbefunktion der Marke verletzen (\u00a7 14 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG) und gegen die guten Sitten versto\u00dfen, sodass die Schrankenregelung des \u00a7 23 MarkenG (beschreibende Benutzung fremder Marken) nicht greift – BGH, Urteil vom 14.04.2011 (I ZR 33\/10) – Gro\u00dfe Inspektion f\u00fcr alle<\/em>.<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Die Beklagte des entschiedenen Verfahrens ist Betreiberin von mehreren hundert markenunabh\u00e4ngigen Autoreparaturwerkst\u00e4tten. Sie hat im Jahr 2007 im Rahmen eines Werbeprospekts f\u00fcr die Inspektion von VW-Fahrzeugen unter Verwendung des VW-Logos und der Ank\u00fcndigung “Gro\u00dfe Inspektion f\u00fcr alle”<\/em> geworben. Die Kl\u00e4gerin sieht hierdurch ihr Trademark Law<\/a> an dem Logo verletzt.<\/p>\n

Die Vorinstanzen haben die Markenverletzung gem. \u00a7 14 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG bejaht. Zwar werde nicht die Herkunftsfunktion der Marke verletzt, da es diesbez\u00fcglich aufgrund der Umst\u00e4nde nicht zu Verwechslungen kommen k\u00f6nne. Beeintr\u00e4chtigt sei aber die Werbefunktion der Marke. Die so festgestellte Zeichenkollision sei auch nicht durch \u00a7 23 Nr. 3 MarkenG gedeckt, weil die Beklagte den besonderen Aufmerksamkeitswert der Klagemarke unn\u00f6tigerweise ausnutze. Diese Ansicht hat der BGH in seinem Urteil best\u00e4tigt.<\/p>\n

The court's decision<\/strong><\/p>\n

Das Gericht f\u00fchrt aus, dass eine Markenverletzung gem. \u00a7 14 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG aufgrund der gebotenen richtlinienkonformen Auslegung (Umsetzung von Art. 5 Abs. 1 lit. a MarkenRL) immer dann zu bejahen sei, wenn ein identisches Zeichen f\u00fcr identische Waren oder Dienstleistungen benutzt wird und dies markenm\u00e4\u00dfig erfolgt, das Zeichen\u00a0 also wie eine Marke zum Einsatz kommt. Dies sei zu bejahen, wenn die der Marke innewohnenden Funktionen beeintr\u00e4chtigt werden, wozu prim\u00e4r die Herkunfts-, aber auch die Qualit\u00e4ts-, Kommunikations-, Investitions- oder Werbefunktion zu rechnen sind. Vorliegend sei die Werbefunktion betroffen. Die Beklagte habe die Klagemarke nicht nur beschreibend als Bestimmungsangabe f\u00fcr ihre Dienstleistungen benutzt, sondern dar\u00fcber hinaus auch Werbezwecke verfolgt. Der Aufmerksamkeitswert liege n\u00e4mlich deutlich h\u00f6her, wenn statt mit einem Wortzeichen (hier z.B. “VW” <\/em>or “Volkswagen”<\/em>) mit dem zugeh\u00f6rigen Bildzeichen geworben wird.<\/p>\n

Die Schrankenbestimmung des \u00a7 23 Nr. 3 MarkenG komme in der Folge nicht zur Anwendung. Zwar sei die Benutzung einer Marke der Kl\u00e4gerin notwendig gewesen, um die angesprochenen Verkehrskreise dar\u00fcber zu informieren, dass die angebotene Dienstleistung f\u00fcr VW-Fahrzeuge bestimmt sind. Damit sei aber noch nicht gesagt, ob die Markennutzung auch lauter war, also nicht den guten Sitten bzw. den anst\u00e4ndigen Gepflogenheiten in Handel und Gewerbe zuwiderl\u00e4uft. Dies sei nur der Fall, wenn sich die Markennutzung im Rahmen des f\u00fcr die Leistungsbestimmung erforderlichen halte, ohne dass der Verwender sich in die Sogwirkung der Marke begebe und deren guten Ruf f\u00fcr eigene (Werbe-) Zwecke<\/a> ausnutze.<\/p>\n

So liegt der Fall nach Auffassung der Gerichte hier. Die Verwendung der Bildmarke der Kl\u00e4gerin (VW-Symbol) nutze deren Wertsch\u00e4tzung in unlauterer Weise aus. Es sei der Beklagten ohne weiteres m\u00f6glich und zumutbar gewesen, anstatt der Wort-\/Bildmarke die Wortmarke “VW” <\/em>or “Volkswagen”<\/em> zu verwenden, um auf ihr Leistungsangebot hinzuweisen. Die Ausnutzung des dar\u00fcber hinausgehenden Aufmerksamkeitswerts sei hierf\u00fcr nicht erforderlich gewesen.<\/strong><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Die Benutzung einer fremden Bildmarke im Rahmen einer Werbung f\u00fcr Dienstleistungen (hier: Kfz-Inspektionsarbeiten) kann die Werbefunktion der Marke verletzen (\u00a7 14 Abs. 2 Nr. 1 MarkenG) und gegen die guten Sitten versto\u00dfen, sodass die Schrankenregelung des \u00a7 23 MarkenG (beschreibende Benutzung fremder Marken) nicht greift – BGH, Urteil vom 14.04.2011 (I ZR 33\/10) – Gro\u00dfe […]<\/p>","protected":false},"author":33,"featured_media":24106,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"single-custom-blog.php","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3049],"tags":[1770,1771,1772,1773,69,1011,576,602,114,1461,1774],"ppma_author":[3114],"class_list":["post-5854","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-allgemein","tag-aufmerksamkeitswert","tag-bestimmungsangabe","tag-gepflogenheiten-in-handel-und-gewerbe","tag-handelssitten","tag-herkunftsfunktion","tag-markenbenutzung","tag-markenmaessige-benutzung","tag-rufausbeutung","tag-sittenwidrigkeit","tag-werbefunktion","tag-wertschaetzung"],"authors":[{"term_id":3114,"user_id":33,"is_guest":0,"slug":"noauthor","display_name":"NoAuthor","avatar_url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/a2f9c36aa7da8162c9f35ca132170eaa927d38c75c19b2454e6a537a3b46f45a?s=96&d=mm&r=g","first_name":"","last_name":"","user_url":"","description":""}],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5854","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/33"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5854"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5854\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/24106"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5854"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5854"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5854"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/ppma_author?post=5854"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}