{"id":5369,"date":"2011-09-14T23:19:34","date_gmt":"2011-09-14T21:19:34","guid":{"rendered":"\/?p=5369"},"modified":"2025-10-13T12:50:35","modified_gmt":"2025-10-13T10:50:35","slug":"ficken-ist-gesellschaftsfaehig-marke-fuer-getraenke-nicht-sittenwidrig","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/avantcore.de\/en\/ficken-ist-gesellschaftsfaehig-marke-fuer-getraenke-nicht-sittenwidrig\/","title":{"rendered":"FICKEN ist gesellschaftsf\u00e4hig – Marke f\u00fcr Getr\u00e4nke nicht sittenwidrig"},"content":{"rendered":"

Das Bundespatentgericht (BPatG) hat mit Beschluss vom 03.08.2011 – 26 W (pat) 116\/10<\/a> – entschieden, dass die von der Beschwerdef\u00fchrerin f\u00fcr Bekleidung und Getr\u00e4nke (Nizza-Klassen 25, 32 und 33) angemeldete Marke “FICKEN” entgegen der Auffassung des Deutschen Patent- und Markenamts (DPMA) nicht sittenwidrig und daher in das Markenregister einzutragen ist.<\/strong><\/p>\r\n

Bereits 2008 hat der Werberat eine R\u00fcge ausgesprochen. Dieser hat u.a. angenommen, die markenm\u00e4\u00dfige Bezeichnung eines Lik\u00f6rs mit dem Begriff “FICKEN” suggeriere die F\u00f6rderung sexuellen Erfolgs durch Alkoholkonsum. Die im Jahre 2009 angemeldete und nun vom BPatG als markenrechtlich unbedenklich eingestufte Wortmarke “FICKEN” wurde vom DPMA zun\u00e4chst mehrfach als sittenwidrig zur\u00fcckgewiesen. Zur Begr\u00fcndung f\u00fchrte das Markenamt an, dass die Allgemeinheit das Wort \u201eFICKEN\u201c in seiner vulg\u00e4ren und geschmacklosen Bedeutung verstehen und eine staatliche Monopolisierung des Begriffs als anst\u00f6\u00dfig empfinden w\u00fcrde.<\/p>\r\n

Diese Auffassung teilte das BPatG – wie schon in \u00e4hnlich gelagerten fr\u00fcheren Entscheidungen – nicht. Voraussetzung f\u00fcr die Zur\u00fcckweisung einer Markenanmeldung wegen Sittenwidrigkeit sei, dass das Scham- oder Sittlichkeitsgef\u00fchl eines wesentlichen Teils des Verkehrs durch geschlechtsbezogene Angaben unertr\u00e4glich verletzt wird, wobei auch die fortschreitende Liberalisierung der Anschauungen \u00fcber Sitte und Moral zu ber\u00fccksichtigen seien.<\/p>\r\n

Obwohl “kaum den Anforderungen des guten Geschmacks gen\u00fcgend” seien diese Voraussetzungen bei “FICKEN” nicht gegeben. Da Geschmacksfragen kein Gegenstand des markenrechtlichen Eintragungsverfahrens sind, m\u00fcssten \u00fcber die blo\u00dfe Geschmacklosigkeit hinaus sexuelle Aussagen feststellbar sein, die massiv diskriminierend und\/oder die Menschenw\u00fcrde beeintr\u00e4chtigend sind oder so verstanden werden k\u00f6nnen. Davon sei bei dem geschlechtsneutralen Begriff “FICKEN” nicht auszugehen.<\/p>\r\n

Begr\u00fcndungshilfe holt sich das BPatG \u00fcbrigens im Telefonbuch (67 Namenstr\u00e4ger), Kunst und Kultur (Mark Ravenhill – “Shoppen & Ficken”, Werner Schwab – “Mesalliance aber wir ficken uns pr\u00e4chtig”, Denis Fischer – “Ficken vor der Kamera”, Almut Getto – “Fickende Fische”, M. Heidenreich – “Engel fickt man nicht” etc.) und im Duden.<\/p>\r\n

Nicht neue, aber wichtigste Erkenntnis d\u00fcrfte sein, dass das Markenamt im Eintragungsverfahren nicht zu einer subjektiven Geschmacks- und Moralkontrolle aufgerufen ist. Warum eine solche gleichwohl in Verkennung der Rechtsprechung des BPatG immer wieder durchgef\u00fchrt wird, ist schlechterdings nicht nachvollziehbar.<\/p>\r\n\r\n

 <\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Das Bundespatentgericht (BPatG) hat mit Beschluss vom 03.08.2011 – 26 W (pat) 116\/10 – entschieden, dass die von der Beschwerdef\u00fchrerin f\u00fcr Bekleidung und Getr\u00e4nke (Nizza-Klassen 25, 32 und 33) angemeldete Marke “FICKEN” entgegen der Auffassung des Deutschen Patent- und Markenamts (DPMA) nicht sittenwidrig und daher in das Markenregister einzutragen ist.<\/p>","protected":false},"author":33,"featured_media":24106,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"single-custom-blog.php","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3049],"tags":[74,1692,383,1693,1694,114,410,1446],"ppma_author":[3114],"class_list":["post-5369","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-allgemein","tag-absolutes-schutzhindernis","tag-bpatg","tag-dpma","tag-ficken","tag-sittenwidrige-marke","tag-sittenwidrigkeit","tag-werberat","tag-zurueckweisung-markenanmeldung"],"authors":[{"term_id":3114,"user_id":33,"is_guest":0,"slug":"noauthor","display_name":"NoAuthor","avatar_url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/a2f9c36aa7da8162c9f35ca132170eaa927d38c75c19b2454e6a537a3b46f45a?s=96&d=mm&r=g","first_name":"","last_name":"","user_url":"","description":""}],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5369","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/33"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5369"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5369\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/24106"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5369"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5369"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5369"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/ppma_author?post=5369"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}