{"id":30502,"date":"2026-03-11T12:01:44","date_gmt":"2026-03-11T11:01:44","guid":{"rendered":"https:\/\/avantcore.de\/?p=30502"},"modified":"2026-03-11T12:01:44","modified_gmt":"2026-03-11T11:01:44","slug":"hygienemaengel-lebensmittelpranger-veroeffentlichung","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/avantcore.de\/en\/hygienemaengel-lebensmittelpranger-veroeffentlichung\/","title":{"rendered":"Hygiene Defects on the Food Public Shaming Post: Hessian Higher Administrative Court Upholds Publication Despite Rapid Rectification"},"content":{"rendered":"<p><strong>Public naming and shaming for hygiene deficiencies under Section 40 of the German Food and Feed Code (LFGB) \u2013 a still-controversial instrument of food monitoring<\/strong><\/p>\r\n<p><!--more--><\/p>\r\n<p>With <a href=\"https:\/\/www.rv.hessenrecht.hessen.de\/bshe\/document\/LARE260000291\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"><strong>Beschluss vom 2. M\u00e4rz 2026 (Az. 8 B 134\/26)<\/strong> <\/a>hat sich nun auch der <strong>Hessische Verwaltungsgerichtshof<\/strong> erneut mit den Voraussetzungen einer Ver\u00f6ffentlichung nach \u00a7 40 Abs. 1a LFGB befasst und wichtige Aussagen zur <strong>Teilbarkeit von Ver\u00f6ffentlichungstexten<\/strong>, zur <strong>Unverz\u00fcglichkeit der Ver\u00f6ffentlichung<\/strong> sowie zur <strong>Bedeutung bereits beseitigter Hygienem\u00e4ngel<\/strong> getroffen.<\/p>\r\n<p>Die Ver\u00f6ffentlichung lebensmittelrechtlicher Verst\u00f6\u00dfe im Internet \u2013 umgangssprachlich h\u00e4ufig als <strong>\u201eLebensmittelpranger\u201c<\/strong> bezeichnet \u2013 geh\u00f6rt seit Jahren zu den rechtlich und politisch umstrittensten Instrumenten des Verbraucherschutzrechts. Rechtsgrundlage ist <strong>Section 40 Paragraph 1a of the German Food and Feed Code (LFGB)<\/strong>, der Beh\u00f6rden verpflichtet, die \u00d6ffentlichkeit \u00fcber bestimmte erhebliche Verst\u00f6\u00dfe gegen lebensmittelrechtliche Vorschriften zu informieren.<\/p>\r\n<p>F\u00fcr betroffene Unternehmen ist eine solche Ver\u00f6ffentlichung regelm\u00e4\u00dfig mit erheblichen Folgen verbunden. Die \u00f6ffentliche Bekanntgabe hygienischer M\u00e4ngel kann zu <strong>erheblichen Reputationssch\u00e4den<\/strong>, Umsatzeinbr\u00fcchen und langfristigen Imagesch\u00e4den f\u00fchren. Entsprechend h\u00e4ufig versuchen betroffene Lebensmittelunternehmen, Ver\u00f6ffentlichungen im Wege des <strong>verwaltungsgerichtlichen Eilrechtsschutzes<\/strong> zu verhindern.<\/p>\r\n<h4><strong>Darum ging es genau: Hygienem\u00e4ngel in Frischfleisch- und K\u00e4setheke eines Supermarkts<\/strong><\/h4>\r\n<p>Ausgangspunkt des Verfahrens war eine <strong>amtliche Lebensmittelkontrolle am 13. Oktober 2025<\/strong> in einer Supermarktfiliale in Hessen. Bei der Kontrolle stellte die zust\u00e4ndige Beh\u00f6rde erhebliche <strong>Hygienem\u00e4ngel in der Frischfleisch- und K\u00e4sefrischtheke<\/strong> fest.<\/p>\r\n<p><img fetchpriority=\"high\" decoding=\"async\" class=\"size-full wp-image-30510 alignright\" src=\"https:\/\/avantcore.de\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/stockphotoscom-3368674.jpg\" alt=\"Hygiene deficiencies Food law Food shaming\" width=\"640\" height=\"426\" srcset=\"https:\/\/avantcore.de\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/stockphotoscom-3368674.jpg 640w, https:\/\/avantcore.de\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/stockphotoscom-3368674-300x200.jpg 300w, https:\/\/avantcore.de\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/stockphotoscom-3368674-18x12.jpg 18w\" sizes=\"(max-width: 640px) 100vw, 640px\" \/><\/p>\r\n<p>Nach den Feststellungen der Kontrolleure fanden sich insbesondere <strong>Altverschmutzungen im Bereich der Fleischtheke<\/strong>, darunter angetrockneter Fleischsaft sowie ein schimmel\u00e4hnlicher Biofilm in Bereichen rund um die Thekenl\u00fcfter. Auch in der K\u00e4sefrischtheke wurden deutliche Verschmutzungen der Innenfl\u00e4chen festgestellt. Zus\u00e4tzlich wurden in Selbstbedienungsk\u00fchlanlagen teilweise <strong>Temperatur\u00fcberschreitungen bei gelagerten Lebensmitteln<\/strong> dokumentiert.<\/p>\r\n<p>Die Beh\u00f6rde ordnete daraufhin unter anderem an:<\/p>\r\n<ul>\r\n<li>eine <strong>sofortige Grundreinigung<\/strong> der betroffenen Thekenbereiche,<\/li>\r\n<li>ein <strong>Verbot der Bearbeitung und Abgabe von Lebensmitteln<\/strong> aus den betroffenen Theken,<\/li>\r\n<li>die <strong>Sicherstellung und Entsorgung unverpackter Fleisch- und Wurstwaren<\/strong>.<\/li>\r\n<\/ul>\r\n<p>Bei einer Nachkontrolle wurden die hygienischen M\u00e4ngel wenige Tage sp\u00e4ter als beseitigt angesehen. Gleichwohl plante die Beh\u00f6rde, die festgestellten Verst\u00f6\u00dfe auf der hessischen Internetplattform <strong>\u201eVerbraucherfenster\u201c<\/strong> gem\u00e4\u00df \u00a7 40 Abs. 1a LFGB zu ver\u00f6ffentlichen.<\/p>\r\n<p>Das betroffene Unternehmen wandte sich gegen diese Ver\u00f6ffentlichung im Wege des einstweiligen Rechtsschutzes.<\/p>\r\n<h4><strong>Die rechtlichen Erw\u00e4gungen des Hessischen Verwaltungsgerichtshofs<\/strong><\/h4>\r\n<p>Der Hessische Verwaltungsgerichtshof best\u00e4tigte im Beschwerdeverfahren im Wesentlichen die Entscheidung der Vorinstanz und hielt die Ver\u00f6ffentlichung der Hygienem\u00e4ngel f\u00fcr <strong>legitimate<\/strong>.<\/p>\r\n<h5><strong>Hygieneverst\u00f6\u00dfe liegen bereits bei abstrakter Kontaminationsgefahr vor<\/strong><\/h5>\r\n<p>Das Gericht stellte klar, dass f\u00fcr einen lebensmittelrechtlichen Versto\u00df <strong>keine tats\u00e4chliche Kontamination von Lebensmitteln erforderlich ist<\/strong>. Es gen\u00fcgt bereits die <strong>Gefahr einer nachteiligen Beeinflussung<\/strong>.<\/p>\r\n<p>Nach Auffassung des Gerichts begr\u00fcndeten die festgestellten <strong>Altverschmutzungen und Biofilme in unmittelbarer N\u00e4he zu offenen Lebensmitteln<\/strong> eine solche Gefahr. Auch der Umstand, dass einzelne Lebensmittel verpackt oder umh\u00fcllt waren, \u00e4ndere daran nichts. Beim Schneiden oder Umverpacken k\u00f6nne es jederzeit zu einer \u00dcbertragung von Keimen kommen.<\/p>\r\n<h5><strong>Ver\u00f6ffentlichung auch nach Beseitigung der Hygienem\u00e4ngel zul\u00e4ssig<\/strong><\/h5>\r\n<p>Besonders praxisrelevant ist die Aussage des Gerichts zur <strong>Beseitigung der Hygienem\u00e4ngel<\/strong>.<\/p>\r\n<p>Dass die festgestellten M\u00e4ngel bereits wenige Tage nach der Kontrolle behoben worden waren, macht die Ver\u00f6ffentlichung nach Auffassung des Gerichts <strong>nicht unverh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfig<\/strong>. Entscheidend sei lediglich, dass im Ver\u00f6ffentlichungstext transparent darauf hingewiesen wird, <strong>dass und wann die M\u00e4ngel beseitigt wurden<\/strong>.<\/p>\r\n<h5><strong>Ver\u00f6ffentlichungstexte k\u00f6nnen teilbar sein<\/strong><\/h5>\r\n<p>Eine weitere zentrale Aussage betrifft die <strong>Teilbarkeit des Ver\u00f6ffentlichungstextes<\/strong>.<\/p>\r\n<p>Das Verwaltungsgericht hatte zuvor einen Teil der geplanten Ver\u00f6ffentlichung untersagt, der sich auf Temperaturverst\u00f6\u00dfe in einer Tiefk\u00fchlanlage bezog. Gleichwohl hielt das Gericht die \u00fcbrigen Passagen \u00fcber die hygienischen M\u00e4ngel in der Frischfleisch- und K\u00e4setheke f\u00fcr rechtm\u00e4\u00dfig.<\/p>\r\n<p>Der Hessische Verwaltungsgerichtshof best\u00e4tigte diese Auffassung. Mehrere Verst\u00f6\u00dfe k\u00f6nnten <strong>rechtlich getrennt betrachtet werden<\/strong>, wenn sie inhaltlich unabh\u00e4ngig voneinander seien.<\/p>\r\n<h5><strong>Keine erneute Anh\u00f6rung bei redaktionellen \u00c4nderungen<\/strong><\/h5>\r\n<p>Auch der Einwand, dass der ver\u00f6ffentlichte Text von dem urspr\u00fcnglich angek\u00fcndigten Text abweiche, blieb erfolglos. Eine <strong>erneute Anh\u00f6rung<\/strong> sei nicht erforderlich, wenn \u00c4nderungen lediglich <strong>redaktioneller Natur<\/strong> seien oder sich aus gerichtlichen Vorgaben erg\u00e4ben.<\/p>\r\n<h5><strong>Ver\u00f6ffentlichung erfolgte weiterhin unverz\u00fcglich<\/strong><\/h5>\r\n<p>Schlie\u00dflich best\u00e4tigte der Hessische Verwaltungsgerichtshof auch die <strong>Unverz\u00fcglichkeit der Ver\u00f6ffentlichung<\/strong>.<\/p>\r\n<p>Zeitliche Verz\u00f6gerungen, die auf die Wahrnehmung von <strong>Verfahrensrechten der Beteiligten oder gerichtliche Verfahren<\/strong> zur\u00fcckgehen, stehen der Unverz\u00fcglichkeit grunds\u00e4tzlich nicht entgegen.<\/p>\r\n<h4><strong>Einordnung in die j\u00fcngere Rechtsprechung zum Lebensmittelpranger<\/strong><\/h4>\r\n<p>Wir haben in der j\u00fcngeren Vergangenheit bereits h\u00e4ufiger \u00fcber Entscheidungen zum <strong>Lebensmittelpranger nach \u00a7 40 Abs. 1a LFGB<\/strong> berichtet (siehe unten). Kaum ein Instrument der Lebensmittel\u00fcberwachung wird derzeit so intensiv gerichtlich \u00fcberpr\u00fcft wie die <strong>beh\u00f6rdliche Ver\u00f6ffentlichung hygienerechtlicher Verst\u00f6\u00dfe im Internet<\/strong>.<\/p>\r\n<p>In der j\u00fcngeren Rechtsprechung standen dabei insbesondere Fragen im Mittelpunkt wie<\/p>\r\n<ul>\r\n<li>die <strong>Ausgestaltung des Ver\u00f6ffentlichungstextes<\/strong>,<\/li>\r\n<li>die <strong>Unverz\u00fcglichkeit der Ver\u00f6ffentlichung<\/strong>,<\/li>\r\n<li>sowie die <strong>Reichweite der gerichtlichen Kontrolle im Eilverfahren<\/strong>.<\/li>\r\n<\/ul>\r\n<p>Besondere Aufmerksamkeit hat dabei eine Entscheidung des <a href=\"https:\/\/www.landesrecht-bw.de\/perma?d=NJRE001626234\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"><strong>VGH Baden-W\u00fcrttemberg vom 12. November 2025 (Az. 9 S 987\/25)<\/strong> <\/a>erlangt. Der Gerichtshof hat dort hervorgehoben, dass der von der Beh\u00f6rde formulierte <strong>Ver\u00f6ffentlichungstext grunds\u00e4tzlich als einheitlicher Streitgegenstand<\/strong> zu betrachten ist. Wird ein zentraler Bestandteil der Darstellung als rechtswidrig beanstandet, kann dies im Einzelfall dazu f\u00fchren, dass <strong>die gesamte Ver\u00f6ffentlichung unzul\u00e4ssig ist<\/strong>, weil die einzelnen Aussagen nicht ohne Weiteres voneinander getrennt werden k\u00f6nnen.<\/p>\r\n<p>Daneben hat sich auch das <strong>Verwaltungsgericht M\u00fcnchen mit <a href=\"https:\/\/www.gesetze-bayern.de\/Content\/Document\/Y-300-Z-BECKRS-B-2025-N-33476?hl=true\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Beschluss vom 26. November 2025 (Az. M 26a E 25.6819)<\/a><\/strong> mit der Ver\u00f6ffentlichung hygienerechtlicher Verst\u00f6\u00dfe befasst. Dort hat das Gericht betont, dass bereits eine <strong>abstrakte Gefahr einer nachteiligen Beeinflussung von Lebensmitteln<\/strong> f\u00fcr einen entsprechenden Vorwurf ausreichen kann und eine tats\u00e4chliche Kontamination nicht nachgewiesen werden muss.<\/p>\r\n<p>Vor diesem Hintergrund l\u00e4sst sich zwischen diesen Entscheidungen und der aktuellen Entscheidung des <strong>Hessischen Verwaltungsgerichtshofs<\/strong> kein grundlegender Widerspruch erkennen, sie f\u00fcgt sich vielmehr in die Linie der aktuellen Rechtsprechung ein.<\/p>\r\n<p>Der Beschluss aus Baden-W\u00fcrttemberg beruhte wesentlich auf der <strong>konkreten Gestaltung des dortigen Ver\u00f6ffentlichungstextes<\/strong>, in dem mehrere Vorw\u00fcrfe eng miteinander verkn\u00fcpft waren und gemeinsam die beh\u00f6rdliche Gesamtbewertung der hygienischen Situation bildeten. Gerade diese enge Verkn\u00fcpfung f\u00fchrte dazu, dass eine isolierte Betrachtung einzelner Passagen nicht ohne Weiteres m\u00f6glich erschien.<\/p>\r\n<p>Im hessischen Verfahren lag demgegen\u00fcber eine andere Konstellation vor. Die festgestellten <strong>Hygienem\u00e4ngel in der Frischfleisch- und K\u00e4setheke<\/strong> konnten unabh\u00e4ngig von dem ebenfalls diskutierten <strong>Temperaturversto\u00df<\/strong> bewertet werden. Die einzelnen Beanstandungen standen daher nicht in einem untrennbaren Zusammenhang.<\/p>\r\n<p>Die Entscheidung des Hessischen Verwaltungsgerichtshofs verdeutlicht damit vor allem, dass die Frage der <strong>Teilbarkeit eines Ver\u00f6ffentlichungstextes<\/strong> ma\u00dfgeblich vom <strong>konkreten Zuschnitt der beh\u00f6rdlichen Darstellung und vom jeweiligen Sachverhalt<\/strong> abh\u00e4ngt.<\/p>\r\n<h4><strong>Empfehlung f\u00fcr Lebensmittelunternehmen<\/strong><\/h4>\r\n<p>Die Entscheidung des Hessischen Verwaltungsgerichtshofs zeigt erneut, dass der <strong>Lebensmittelpranger nach \u00a7 40 Abs. 1a LFGB<\/strong> weiterhin ein scharfes Instrument der Lebensmittel\u00fcberwachung bleibt.<\/p>\r\n<p>F\u00fcr betroffene Unternehmen ist daher besonders wichtig:<\/p>\r\n<ul>\r\n<li>bereits im Rahmen der <strong>Anh\u00f6rung zur geplanten Ver\u00f6ffentlichung<\/strong> rechtzeitig Stellung zu nehmen,<\/li>\r\n<li>den <strong>konkreten Ver\u00f6ffentlichungstext rechtlich pr\u00fcfen zu lassen<\/strong>,<\/li>\r\n<li>und gegebenenfalls <strong>unverz\u00fcglich gerichtlichen Eilrechtsschutz<\/strong> zu beantragen.<\/li>\r\n<\/ul>\r\n<p>Gerade weil Ver\u00f6ffentlichungstexte zunehmend detailliert ausgestaltet werden, kann die <strong>konkrete Formulierung der beh\u00f6rdlichen Darstellung<\/strong> erheblichen Einfluss auf die rechtliche Bewertung haben.<\/p>\r\n<h4><strong>Beratung im Lebensmittelrecht<\/strong><\/h4>\r\n<p>Our Law Firm <strong>AVANTCORE RECHTSANW\u00c4LTE<\/strong> in Stuttgart ber\u00e4t <strong>Lebensmittelhersteller, H\u00e4ndler und Gastronomiebetriebe<\/strong> bundesweit zu allen Fragen des <strong><a href=\"https:\/\/avantcore.de\/en\/areas-of-law\/food-2\/\">Lebensmittelrechts<\/a> und der Lebensmittel\u00fcberwachung<\/strong>.<\/p>\r\n<p>Wenn Ihr Unternehmen von einer geplanten Ver\u00f6ffentlichung betroffen ist, empfiehlt sich eine <strong>fr\u00fchzeitige rechtliche Pr\u00fcfung<\/strong>, um Reputationssch\u00e4den m\u00f6glichst zu vermeiden.<\/p>\r\n<p><blockquote class=\"wp-embedded-content\" data-secret=\"4VkOa0rnBy\"><a href=\"https:\/\/avantcore.de\/en\/lebensmittelueberwachung-vgh-bw-vg-muenchen\/\">Food supervision: Pillory stopped in Baden-W\u00fcrttemberg, but allowed in Munich?<\/a><\/blockquote><iframe class=\"wp-embedded-content\" sandbox=\"allow-scripts\" security=\"restricted\" style=\"position: absolute; visibility: hidden;\" title=\"&#8222;Lebensmittel\u00fcberwachung: Pranger in Baden-W\u00fcrttemberg gestoppt, aber in M\u00fcnchen zugelassen?&#8220; &#8211; Avantcore\" src=\"https:\/\/avantcore.de\/lebensmittelueberwachung-vgh-bw-vg-muenchen\/embed\/#?secret=lYlH6vCmB4#?secret=4VkOa0rnBy\" data-secret=\"4VkOa0rnBy\" width=\"600\" height=\"338\" frameborder=\"0\" marginwidth=\"0\" marginheight=\"0\" scrolling=\"no\"><\/iframe><\/p>\r\n<p><blockquote class=\"wp-embedded-content\" data-secret=\"MMLV9svKPY\"><a href=\"https:\/\/avantcore.de\/en\/vgh-baden-wuerttemberg-stoppt-lebensmittelpranger\/\">VGH Baden-W\u00fcrttemberg stops food shaming \u2013 what businesses absolutely need to know now<\/a><\/blockquote><iframe class=\"wp-embedded-content\" sandbox=\"allow-scripts\" security=\"restricted\" style=\"position: absolute; visibility: hidden;\" title=\"&#8222;VGH Baden-W\u00fcrttemberg stoppt Lebensmittelpranger \u2013 Was Betriebe jetzt unbedingt wissen m\u00fcssen&#8220; &#8211; Avantcore\" src=\"https:\/\/avantcore.de\/vgh-baden-wuerttemberg-stoppt-lebensmittelpranger\/embed\/#?secret=yJtFtJQYWB#?secret=MMLV9svKPY\" data-secret=\"MMLV9svKPY\" width=\"600\" height=\"338\" frameborder=\"0\" marginwidth=\"0\" marginheight=\"0\" scrolling=\"no\"><\/iframe><\/p>\r\n<p><blockquote class=\"wp-embedded-content\" data-secret=\"1Jw5UzKvJO\"><a href=\"https:\/\/avantcore.de\/en\/bverfg-stoppt-veroeffentlichung-nach-%c2%a7-40-lfgb\/\">\u00a7 40 LFGB: BVerfG stoppt Ver\u00f6ffentlichung \u2013 Grundrechtsschutz f\u00fcr Lebensmittelunternehmen gest\u00e4rkt<\/a><\/blockquote><iframe class=\"wp-embedded-content\" sandbox=\"allow-scripts\" security=\"restricted\" style=\"position: absolute; visibility: hidden;\" title=\"&#8222;\u00a7 40 LFGB: BVerfG stoppt Ver\u00f6ffentlichung \u2013 Grundrechtsschutz f\u00fcr Lebensmittelunternehmen gest\u00e4rkt&#8220; &#8211; Avantcore\" src=\"https:\/\/avantcore.de\/bverfg-stoppt-veroeffentlichung-nach-%c2%a7-40-lfgb\/embed\/#?secret=1pQCtdAXpX#?secret=1Jw5UzKvJO\" data-secret=\"1Jw5UzKvJO\" width=\"600\" height=\"338\" frameborder=\"0\" marginwidth=\"0\" marginheight=\"0\" scrolling=\"no\"><\/iframe><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Public naming and shaming for hygiene deficiencies under Section 40 of the German Food and Feed Code (LFGB) \u2013 a still-controversial instrument of food monitoring<\/p>","protected":false},"author":15,"featured_media":30510,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"single-custom-blog.php","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3049],"tags":[3704,3703,629,3700,3702,3671],"ppma_author":[3075],"class_list":["post-30502","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-allgemein","tag--40-abs-1a-lfgb","tag-eilrechtsschutz","tag-einstweiliger-rechtsschutz","tag-lebensmittelpranger","tag-teilbarkeit","tag-vgh-kassel"],"authors":[{"term_id":3075,"user_id":15,"is_guest":0,"slug":null,"display_name":"Dr. Matthias Hesshaus","avatar_url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/d5fedb90db22e1597e6f35126e51f94c849e32ae807e0e08611955aa0d02f34a?s=96&d=mm&r=g","first_name":"Dr. Matthias","last_name":"Hesshaus","user_url":"","description":""}],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30502","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=30502"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/30502\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/30510"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=30502"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=30502"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=30502"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/ppma_author?post=30502"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}