{"id":28064,"date":"2025-08-19T18:14:23","date_gmt":"2025-08-19T16:14:23","guid":{"rendered":"https:\/\/avantcore.de\/?p=28064"},"modified":"2025-10-07T13:27:38","modified_gmt":"2025-10-07T11:27:38","slug":"bverfg-stoppt-veroeffentlichung-nach-%c2%a7-40-lfgb","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/avantcore.de\/en\/bverfg-stoppt-veroeffentlichung-nach-%c2%a7-40-lfgb\/","title":{"rendered":"\u00a7 40 LFGB: BVerfG stoppt Ver\u00f6ffentlichung \u2013 Grundrechtsschutz f\u00fcr Lebensmittelunternehmen gest\u00e4rkt"},"content":{"rendered":"<h6><strong>Das lebensmittelrechtliche Warnsystem \u2013 Verbrauchertransparenz versus Unternehmenspranger<\/strong><\/h6>\r\n<!--more-->\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\nThe <strong>lebensmittelrechtliche Warnsystem<\/strong> in Deutschland basiert ma\u00dfgeblich auf <a href=\"https:\/\/www.gesetze-im-internet.de\/lfgb\/__40.html\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">\u00a7 40 LFGB (Lebensmittel- und Futtermittelgesetzbuch)<\/a>. Nach Absatz 1a dieser Norm sind die Beh\u00f6rden verpflichtet, Verbraucher \u00fcber bestimmte Verst\u00f6\u00dfe gegen lebensmittelrechtliche Vorschriften zu informieren, wenn:\r\n<ul>\r\n \t<li>gegen Hygienevorschriften in erheblichem Ma\u00dfe versto\u00dfen wurde,<\/li>\r\n \t<li>T\u00e4uschungshandlungen vorliegen oder<\/li>\r\n \t<li>die Abweichung von den Vorschriften geeignet ist, die Interessen der Verbraucher sp\u00fcrbar zu beeintr\u00e4chtigen.<\/li>\r\n<\/ul>\r\nDiese Vorschrift verfolgt ein hohes Ziel: <strong>Verbraucherschutz durch Transparenz<\/strong>. B\u00fcrgerinnen und B\u00fcrger sollen vor dem Erwerb von Produkten oder Dienstleistungen unmittelbar informiert werden, wenn ein Unternehmen gegen zentrale lebensmittelrechtliche Vorgaben versto\u00dfen hat.\r\n\r\nDoch genau hier liegt der Konflikt: Die Ver\u00f6ffentlichung im Internet wirkt wie ein <strong>staatlicher Pranger<\/strong>. Anders als bei Bu\u00dfgeldern oder Untersagungsverf\u00fcgungen entfaltet die Information sofortige Breitenwirkung, ist \u00fcber Suchmaschinen langfristig auffindbar und kann selbst dann das Unternehmensimage ruinieren, wenn die M\u00e4ngel l\u00e4ngst behoben sind. F\u00fcr die betroffenen Betriebe \u2013 vom kleinen Gastronomiebetrieb \u00fcber Caterer bis hin zu Lebensmittelkonzernen \u2013 stellt dies einen <strong>existenzbedrohenden Eingriff in die Berufsfreiheit (<a href=\"https:\/\/www.gesetze-im-internet.de\/gg\/art_12.html\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Art. 12 GG<\/a>)<\/strong> dar.\r\n\r\n&nbsp;\r\n\r\n<img fetchpriority=\"high\" decoding=\"async\" class=\"alignright wp-image-28070 size-medium\" src=\"https:\/\/avantcore.de\/wp-content\/uploads\/2025\/08\/stockphotoscom-11156706-300x200.jpg\" alt=\"Bundesverfassungsgericht in Karlsruhe \u2013 Entscheidung zu Lebensmittelwarnungen nach \u00a7 40 LFGB\" width=\"300\" height=\"200\" srcset=\"https:\/\/avantcore.de\/wp-content\/uploads\/2025\/08\/stockphotoscom-11156706-300x200.jpg 300w, https:\/\/avantcore.de\/wp-content\/uploads\/2025\/08\/stockphotoscom-11156706-1024x682.jpg 1024w, https:\/\/avantcore.de\/wp-content\/uploads\/2025\/08\/stockphotoscom-11156706-768x511.jpg 768w, https:\/\/avantcore.de\/wp-content\/uploads\/2025\/08\/stockphotoscom-11156706-1536x1022.jpg 1536w, https:\/\/avantcore.de\/wp-content\/uploads\/2025\/08\/stockphotoscom-11156706-18x12.jpg 18w, https:\/\/avantcore.de\/wp-content\/uploads\/2025\/08\/stockphotoscom-11156706.jpg 1920w\" sizes=\"(max-width: 300px) 100vw, 300px\" \/>\r\n<h6><\/h6>\r\n<h6><strong>Der Fall: Catering-Unternehmen gegen drohende Ver\u00f6ffentlichung<\/strong><\/h6>\r\nIm vorliegenden Verfahren ging es um ein Unternehmen aus der <strong>Catering- und Eventbranche<\/strong>.\r\n<ul>\r\n \t<li>Am <strong>14. Februar 2023<\/strong> f\u00fchrte das Ordnungsamt der Stadt (\u2026) eine Kontrolle durch. Dabei wurden <strong>Verst\u00f6\u00dfe gegen lebensmittelrechtliche Vorschriften<\/strong> festgestellt.<\/li>\r\n \t<li>Die Beh\u00f6rde k\u00fcndigte an, die Ergebnisse \u00f6ffentlich bekannt zu machen. Grundlage: <strong>\u00a7 40 Abs. 1a Satz 1 Nr. 3 LFGB<\/strong>.<\/li>\r\n \t<li>Das Unternehmen beantragte beim <strong>Verwaltungsgericht Frankfurt a.M.<\/strong> einstweiligen Rechtsschutz gegen die Ver\u00f6ffentlichung. Ergebnis: <strong>Ablehnung (Beschluss vom 27. April 2023, 5 L 1045\/23.F)<\/strong>.<\/li>\r\n \t<li>Auch die Beschwerde vor dem <strong>VGH Hessen<\/strong> blieb erfolglos (<strong>Beschluss vom 19. Juli 2024, 8 B 676\/23<\/strong>).<\/li>\r\n \t<li>Schlie\u00dflich zog das Unternehmen nach Karlsruhe: <strong>Verfassungsbeschwerde<\/strong> mit Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung.<\/li>\r\n<\/ul>\r\n<h6><strong>Die Entscheidung des BVerfG: Ver\u00f6ffentlichung vorerst gestoppt<\/strong><\/h6>\r\nThe <strong>Bundesverfassungsgericht<\/strong> (<a href=\"https:\/\/www.bundesverfassungsgericht.de\/SharedDocs\/Entscheidungen\/DE\/2025\/07\/rk20250728_1bvr194924.html?nn=68112\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">Beschluss vom 28. Juli 2025 \u2013 1 BvR 1949\/24, ver\u00f6ffentlicht am 19.08.2025<\/a>) stoppte die Ver\u00f6ffentlichung vorl\u00e4ufig. Die Stadt darf bis zu einer Entscheidung in der Hauptsache, l\u00e4ngstens f\u00fcr sechs Monate, keine Informationen zu den Verst\u00f6\u00dfen ver\u00f6ffentlichen.\r\n\r\n<img decoding=\"async\" class=\"alignright wp-image-28069 size-medium\" src=\"https:\/\/avantcore.de\/wp-content\/uploads\/2025\/08\/stockphotoscom-12248440-300x300.png\" alt=\"Lebensmittelwarnung rechtliche Grundlagen (\u00a740 LFGB)\" width=\"300\" height=\"300\" srcset=\"https:\/\/avantcore.de\/wp-content\/uploads\/2025\/08\/stockphotoscom-12248440-300x300.png 300w, https:\/\/avantcore.de\/wp-content\/uploads\/2025\/08\/stockphotoscom-12248440-1024x1024.png 1024w, https:\/\/avantcore.de\/wp-content\/uploads\/2025\/08\/stockphotoscom-12248440-150x150.png 150w, https:\/\/avantcore.de\/wp-content\/uploads\/2025\/08\/stockphotoscom-12248440-768x768.png 768w, https:\/\/avantcore.de\/wp-content\/uploads\/2025\/08\/stockphotoscom-12248440-1536x1536.png 1536w, https:\/\/avantcore.de\/wp-content\/uploads\/2025\/08\/stockphotoscom-12248440-12x12.png 12w, https:\/\/avantcore.de\/wp-content\/uploads\/2025\/08\/stockphotoscom-12248440.png 1920w\" sizes=\"(max-width: 300px) 100vw, 300px\" \/>\r\n<h6><strong>Pr\u00fcfungsma\u00dfstab (<a href=\"https:\/\/www.gesetze-im-internet.de\/bverfgg\/__32.html\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">\u00a7 32 BVerfGG<\/a>)<\/strong><\/h6>\r\nDas Gericht pr\u00fcfte nicht inhaltlich, ob die Ver\u00f6ffentlichung rechtm\u00e4\u00dfig ist, sondern ob eine <strong>einstweilige Anordnung<\/strong> geboten ist. Ma\u00dfgeblich war eine <strong>Folgenabw\u00e4gung<\/strong>:\r\n<ul>\r\n \t<li>Welche Nachteile drohen, wenn die Anordnung nicht ergeht und die Verfassungsbeschwerde sp\u00e4ter Erfolg h\u00e4tte?<\/li>\r\n \t<li>Welche Nachteile entstehen, wenn die Anordnung ergeht, die Verfassungsbeschwerde aber erfolglos bleibt?<\/li>\r\n<\/ul>\r\n<h6><strong>Erw\u00e4gungen des Gerichts<\/strong><\/h6>\r\n<strong>1. Zul\u00e4ssigkeit<\/strong>\r\n<ul>\r\n \t<li style=\"list-style-type: none;\">\r\n<ul>\r\n \t<li>Die Beschwerde ist weder unzul\u00e4ssig noch offensichtlich unbegr\u00fcndet.<\/li>\r\n \t<li>Der Grundsatz der Subsidiarit\u00e4t wurde eingehalten: Alle fachgerichtlichen M\u00f6glichkeiten wurden ausgesch\u00f6pft.<\/li>\r\n<\/ul>\r\n<\/li>\r\n<\/ul>\r\n<strong>2. Gefahr irreversibler Nachteile<\/strong>\r\n<ul>\r\n \t<li style=\"list-style-type: none;\">\r\n<ul>\r\n \t<li>Eine Ver\u00f6ffentlichung f\u00fchrt zu <strong>nicht mehr r\u00fcckholbarem Reputationsverlust<\/strong>.<\/li>\r\n \t<li>Image- und Umsatzeinbu\u00dfen k\u00f6nnen bis zur <strong>Existenzvernichtung<\/strong> reichen.<\/li>\r\n \t<li>Auch ein Hinweis der Beh\u00f6rde, dass M\u00e4ngel inzwischen beseitigt wurden, kann den Schaden nicht verhindern \u2013 Verbraucher nehmen die Eintr\u00e4ge meist nicht differenziert wahr.<\/li>\r\n<\/ul>\r\n<\/li>\r\n<\/ul>\r\n<strong>3. Gewichtung der Verbraucherinteressen<\/strong>\r\n\r\n&nbsp;\r\n<ul>\r\n \t<li style=\"list-style-type: none;\">\r\n<ul>\r\n \t<li>Das Informationsinteresse der Verbraucher ist legitim.<\/li>\r\n \t<li>Doch eineinhalb Jahre nach dem Kontrolltermin haben die Informationen <strong>geringe Aktualit\u00e4t und Relevanz f\u00fcr den Gesundheitsschutz<\/strong>.<\/li>\r\n \t<li>Ein weiteres Abwarten wiegt daher weniger schwer als die irreparablen Nachteile f\u00fcr das Unternehmen.<\/li>\r\n<\/ul>\r\n<\/li>\r\n<\/ul>\r\n<h6><strong>Ergebnis<\/strong><\/h6>\r\nDie Nachteile auf Seiten des Unternehmens \u00fcberwiegen. Deshalb untersagt das BVerfG die Ver\u00f6ffentlichung <strong>bis zur Entscheidung in der Hauptsache<\/strong>.\r\n<h6><strong>Einordnung: \u00a7 40 LFGB bleibt verfassungsrechtlich umstritten<\/strong><\/h6>\r\nDer Beschluss reiht sich in eine <strong>lange Reihe verfassungsrechtlicher Auseinandersetzungen um \u00a7 40 LFGB<\/strong> ein. Das Bundesverfassungsgericht hat bereits mehrfach betont, dass Ver\u00f6ffentlichungen nach dieser Vorschrift tief in die <strong>Berufsfreiheit<\/strong> eingreifen k\u00f6nnen und nur unter strikter Wahrung der <strong>Verh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfigkeit<\/strong> zul\u00e4ssig sind.\r\n\r\nDie Entscheidung verdeutlicht, dass Beh\u00f6rden beim Umgang mit \u00a7 40 LFGB besondere Sorgfalt walten lassen m\u00fcssen:\r\n<ul>\r\n \t<li><strong>Aktualit\u00e4t<\/strong> der Information ist entscheidend: Alte Verst\u00f6\u00dfe verlieren ihren Warnwert.<\/li>\r\n \t<li><strong>Transparenz<\/strong> bei der Darstellung ist geboten: Verbraucher m\u00fcssen klar erkennen, ob M\u00e4ngel behoben sind.<\/li>\r\n \t<li><strong>Abw\u00e4gung mit Grundrechten<\/strong> ist Pflicht: Die Prangerwirkung darf nicht au\u00dfer Acht gelassen werden.<\/li>\r\n<\/ul>\r\n<h2><strong>Empfehlung f\u00fcr Unternehmen im Lebensmittelrecht<\/strong><\/h2>\r\nUnternehmen, die mit einer drohenden Ver\u00f6ffentlichung nach \u00a7 40 LFGB konfrontiert sind, sollten:\r\n<pre><\/pre>\r\n<strong>1. Sofort spezialisierten Rechtsschutz einholen<\/strong>\r\n<ul>\r\n \t<li style=\"list-style-type: none;\">\r\n<ul>\r\n \t<li>Eilrechtsschutz beim Verwaltungsgericht ist zwingend, auch wenn die Erfolgsaussichten oft gering erscheinen.<\/li>\r\n \t<li>Parallel sollte die M\u00f6glichkeit einer <strong>Verfassungsbeschwerde<\/strong> gepr\u00fcft werden. Diese setzt allerdings die vorherige erfolglose Beschreitung des fachgerichtlichen Rechtsweges voraus!<\/li>\r\n<\/ul>\r\n<\/li>\r\n<\/ul>\r\n<strong>2. Proaktive Compliance-Strategien entwickeln<\/strong>\r\n<ul>\r\n \t<li style=\"list-style-type: none;\">\r\n<ul>\r\n \t<li>Dokumentation von Hygienekontrollen, interne Nachpr\u00fcfungen und Mitarbeiterschulungen sind essenziell.<\/li>\r\n \t<li>Eine transparente Kommunikation mit Beh\u00f6rden kann helfen, Ver\u00f6ffentlichungsvorhaben fr\u00fchzeitig zu beeinflussen.<\/li>\r\n<\/ul>\r\n<\/li>\r\n<\/ul>\r\n<strong>3. Risikomanagement f\u00fcr Reputationsschutz<\/strong>\r\n<ul>\r\n \t<li style=\"list-style-type: none;\">\r\n<ul>\r\n \t<li>Bereits die Androhung einer Ver\u00f6ffentlichung sollte in der Unternehmenskommunikation strategisch vorbereitet werden.<\/li>\r\n \t<li>Juristische und PR-Beratung sollten Hand in Hand gehen, um den Schaden zu minimieren.<\/li>\r\n<\/ul>\r\n<\/li>\r\n<\/ul>\r\n<ul>\r\n \t<li style=\"list-style-type: none;\"><\/li>\r\n<\/ul>\r\n<h2><strong>Fazit: Karlsruhe st\u00e4rkt Grundrechtsschutz \u2013 Unternehmen sollten vorbereitet sein<\/strong><\/h2>\r\nDer Beschluss des Bundesverfassungsgerichts zeigt deutlich: <strong>Ver\u00f6ffentlichungen nach \u00a7 40 LFGB sind kein Selbstl\u00e4ufer f\u00fcr Beh\u00f6rden<\/strong>. Wo der Verbraucherschutz an Aktualit\u00e4t verliert, gewinnen die Grundrechte der Unternehmen an Gewicht.\r\n\r\nF\u00fcr Unternehmen im Lebensmittelrecht ist das eine wichtige Best\u00e4tigung: Sie sind dem <strong>Warnsystem nach \u00a7 40 LFGB nicht schutzlos ausgeliefert<\/strong>. Konsequente Rechtsverteidigung durch die <a href=\"https:\/\/avantcore.de\/en\/areas-of-law\/food-2\/\">Spezialisten von <strong>AVANTCORE RECHTSANW\u00c4LTE<\/strong><\/a> in Stuttgart kann Ver\u00f6ffentlichungen zumindest verz\u00f6gern oder sogar verhindern.\r\n\r\n<!-- \/wp:post-content -->","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Das lebensmittelrechtliche Warnsystem \u2013 Verbrauchertransparenz versus Unternehmenspranger<\/p>","protected":false},"author":15,"featured_media":28070,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"single-custom-blog.php","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3049],"tags":[3511,3514,3516,3518,3515,3512,772,3517,3513,987],"ppma_author":[3075],"class_list":["post-28064","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-allgemein","tag--40-lfgb","tag-compliance","tag-einstweilige-anordnung","tag-existenzvernichtung","tag-lebensmittelrecht","tag-lebensmittelwarnung","tag-prangerwirkung","tag-reputation","tag-unternehmenspranger","tag-verfassungsbeschwerde"],"authors":[{"term_id":3075,"user_id":15,"is_guest":0,"slug":null,"display_name":"Dr. Matthias Hesshaus","avatar_url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/d5fedb90db22e1597e6f35126e51f94c849e32ae807e0e08611955aa0d02f34a?s=96&d=mm&r=g","first_name":"Dr. Matthias","last_name":"Hesshaus","user_url":"","description":""}],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28064","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28064"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28064\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/28070"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28064"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28064"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28064"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/ppma_author?post=28064"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}