{"id":20870,"date":"2010-10-12T15:23:00","date_gmt":"2010-10-12T13:23:00","guid":{"rendered":"\/?p=625"},"modified":"2025-10-13T14:11:37","modified_gmt":"2025-10-13T12:11:37","slug":"speicherstadtals-marke-eintragungsfaehig","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/avantcore.de\/en\/speicherstadtals-marke-eintragungsfaehig\/","title":{"rendered":"“SPEICHERSTADT” als Marke eintragungsf\u00e4hig?"},"content":{"rendered":"

Das Bundespatentgericht hatte die Frage zu entscheiden, ob der Hamburger Stadtteil \u201eSPEICHERSTADT\u201c f\u00fcr eine Vielzahl von Waren und Dienstleistungen unterschiedlicher Klassen als Marke eingetragen werden kann oder ob der \u201eSPEICHERSTADT\u201c die n\u00f6tige Unterscheidungskraft fehle.<\/strong><\/p>\n

Der Markenanmelder meldete die Marke \u201eSPEICHERSTADT\u201c f\u00fcr eine Vielzahl von Waren und Dienstleistungen unterschiedlicher Klassen beim Deutschen Patent- und Markenamt an. Das Markenamt wies die Eintragung mit der Begr\u00fcndung zur\u00fcck, dass es der Marke an der f\u00fcr die Eintragung notwendigen Unterscheidungskraft fehle.<\/p>\n

Gegen diese Entscheidung erhob der Markenanmelder Rechtsbeschwerde beim Bundespatentgericht. Die Hamburger Speicherstadt sei keine geographische Angabe, da es sich lediglich um einen Lagerhauskomplex. Zudem seien die vom Markenanmelder beantragten Waren- und Dienstleistungen nicht typisch f\u00fcr die Speicherstadt und damit nicht beschreibend.<\/p>\n

Decision of the court<\/b>
\nDas Bundespatentgericht hat die Entscheidung des Markenamtes mit Beschluss vom 04.05.2010 – Az.: 24 W (pat) 76\/08 <\/a>best\u00e4tigt. Es hat ausgef\u00fchrt, dass einer Eintragung der angemeldeten Bezeichnung die Schutzhindernisse der fehlenden Unterscheidungskraft sowie der waren- und dienstleistungsbeschreibenden Angabe nach \u00a7 8 Abs. 2 Nr. 2 Markengesetz entgegenst\u00fcnden.<\/p>\n

Der Begriff \u201eSPEICHERSTADT\u201c w\u00fcrde vom Verkehr mit der am Hafenrand gelegenen Hamburger Speicherstadt, einer der gr\u00f6\u00dften und bekanntesten Sehensw\u00fcrdigkeiten dieser Stadt, in Verbindung gebracht. Nicht nur Ortsnamen selbst sondern auch Bezeichnungen von bekannten Stadtteilen k\u00f6nnten schutzunf\u00e4hige geographische Bezeichnungen darstellen. In diesem Sinn sei auch \u201eSpeicherstadt\u201c eine geographische Bezeichnung, auch wenn dort keine Wohnbev\u00f6lkerung ans\u00e4ssig sei.<\/p>\n

In den mehrst\u00f6ckigen Lagerh\u00e4usern (Speichern) der Hamburger Speicherstadt k\u00f6nnten so gut wie alle Erzeugnisse, in jedem Stadium der Verarbeitung, gelagert und gehandelt werden. Es bestehe daher ein berechtigtes Interesse an einer ungehinderten Verwendung dieser Bezeichnung. Wegen der Bekanntheit der Speicherstadt ist auch nicht davon auszugehen, dass die unter der Marke \u201eSPEICHERSTADT\u201c angebotenen Waren und Dienstleistungen vom angesprochenen Publikum nur einem einzigen Unternehmen zugeordnet w\u00fcrden. Damit fehle der Marke \u201eSpeicherstadt\u201c die n\u00f6tige Unterscheidungskraft.<\/p>\n

Conclusion<\/b>
\nNeben Ortsnamen k\u00f6nnen auch Stadtteile schutzunf\u00e4hige geographische Bezeichnungen darstellen. Dies ist im Einzelfall zu pr\u00fcfen. Bei weniger bekannten Stadtteilen kann die Entscheidung durchaus anders ausfallen.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Das Bundespatentgericht hatte die Frage zu entscheiden, ob der Hamburger Stadtteil \u201eSPEICHERSTADT\u201c f\u00fcr eine Vielzahl von Waren und Dienstleistungen unterschiedlicher Klassen als Marke eingetragen werden kann oder ob der \u201eSPEICHERSTADT\u201c die n\u00f6tige Unterscheidungskraft fehle.<\/p>","protected":false},"author":2,"featured_media":24106,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"single-custom-blog.php","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3049],"tags":[90,91,92],"ppma_author":[3074],"class_list":["post-20870","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-allgemein","tag-fehlende-unterscheidungskraft","tag-geographische-herkunftsangabe","tag-unterscheidungskraft"],"authors":[{"term_id":3074,"user_id":2,"is_guest":0,"slug":"christopher","display_name":"Christopher A. Wolf, MBA","avatar_url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/d77b27aefd4397c799a733f749d595a8fcc78bb7c7d693f68096bc2bfc958647?s=96&d=mm&r=g","first_name":"Christopher A.","last_name":"Wolf, MBA","user_url":"","description":""}],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20870","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20870"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20870\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/24106"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20870"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20870"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20870"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/ppma_author?post=20870"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}