{"id":19163,"date":"2022-11-17T16:08:05","date_gmt":"2022-11-17T15:08:05","guid":{"rendered":"https:\/\/www.kpw-law.de\/?p=19163"},"modified":"2025-10-08T08:50:55","modified_gmt":"2025-10-08T06:50:55","slug":"werbung-mit-einem-testergebnis-ausgezeichnet-ist-irrefuehrend","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/avantcore.de\/en\/werbung-mit-einem-testergebnis-ausgezeichnet-ist-irrefuehrend\/","title":{"rendered":"Werbung mit Testergebnis “Ausgezeichnet” irref\u00fchrend?"},"content":{"rendered":"

Die Werbung mit einem Testergebnis stellt die Unternehmer immer wieder vor Herausforderungen. Das Oberlandesgericht Frankfurt am Main h\u00e4lt den Zusatz “Ausgezeichnet” innerhalb des Testsiegels der Stiftung Warentest f\u00fcr irref\u00fchrend.<\/strong><\/p>\n

<\/p>\n

Die Matratze “Emma” war Gegenstand eines Tests durch die Stiftung Warentest<\/a>. Dabei war “Emma” nicht der Testsieger, wurde allerdings mit der Note “GUT (2,2)” bewertet. Da die Werbung mit einem Testergebnis positiv auf den Verkehr wirkt, wollte der Matratzenhersteller diesen Umstand ebenfalls f\u00fcr sich nutzen. Er setzte anstelle des bekannten “Testsieger- Siegels”, welches mit “Testsieger” im Goldrand \u00fcberschrieben ist den Zusatz “Ausgezeichnet”.<\/p>\n

Ein Mitbewerber hielt diesen Zusatz in der gew\u00e4hlten Gestaltung f\u00fcr Irref\u00fchrend.<\/p>\n

Entscheidung des OLG Frankfurt zur Werbung mit einem Testergebnis<\/h2>\n

\"Werbung<\/a>Das OLG Frankfurt (Urteil vom 09.06.2022 – 6 U 12\/22<\/a>) ist der Auffassung des Mitbewerbers gefolgt und hat daher die konkrete Werbung mit einem Testergebnis als irref\u00fchrend untersagt.<\/p>\n

Das Gericht meint, dass der Verkehr die angegriffene Aussage so versteht, dass die Aussage “ausgezeichnet” der Stiftung Warentest zugerechnet wird und nicht eine eigene Aussage des werbenden Unternehmens darstellt. Dabei kann nach Auffassung des Gerichts dahinstehen, ob aufgrund der grafischen Gestaltung der Verkehr jede Aussage innerhalb der goldenen Umrahmung des Testsiegels der Stiftung Warentest zugerechnet wird; jedenfalls die einen Benotungscharakter aufweisende Bezeichnung “ausgezeichnet” wird der Verkehr so auffassen, dass die Stiftung Warentest – \u00fcber die klassische Benotung mit der Note 2,2 hinaus – das Produkt des werbenden Unternehmers mit einer weiteren Auszeichnung versehen habe. Eine solche weitere Auszeichnung sei\u00a0 auch denkbar, wie etwa in Warentests \u00fcbliche Etikettierungen wie z.B. “Preis-Leistungs-Sieger” oder “Testsieger” beweisen.<\/p>\n

Die so verstandene Aussage ist irref\u00fchrend, da die Stiftung Warentest das Produkt nicht als “ausgezeichnet” bewertet hat.<\/p>\n

Conclusion<\/h2>\n

Die Entscheidung des des OLG Frankfurt verdient Zuspruch. Die Werbung mit einem Testergebnis f\u00fchrt beim angesprochenen Verkehr zu einem erheblichen Vertrauensvorteil bez\u00fcglich der Qualit\u00e4t eines Produkts. Die positiven Eigenschaften einer Werbung mit einem Testergebnis gebieten daher die Einhaltung strenger Anforderungen, um eine Irref\u00fchrung\u00a0 zu vermeiden. Das OLG Frankfurt hat zwar offengelassen , ob bereits jede Aussage innerhalb der goldenen Umrahmung des Testsiegels per se zur Unlauterkeit f\u00fchrt. Es spricht jedoch einiges daf\u00fcr, dass der Verkehr werbliche Anpreisungen innerhalb der goldenen Umrahmung dem offiziellen Testergebnis zuordnet. Dann w\u00fcrden auch einen Benotungscharakter nicht aufweisende Anpreisungen einen Wettbewerbsversto\u00df darstellen. Jedenfalls sollten Begriffe die eine Benotung zum Ausdruck bringen nicht im Rahmen eines Testsiegels benutzt werden, insofern diese Benotung nicht dem Testergebnis entspricht.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Die Werbung mit einem Testergebnis stellt die Unternehmer immer wieder vor Herausforderungen. Das Oberlandesgericht Frankfurt am Main h\u00e4lt den Zusatz “Ausgezeichnet” innerhalb des Testsiegels der Stiftung Warentest f\u00fcr irref\u00fchrend.<\/p>","protected":false},"author":2,"featured_media":24106,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"single-custom-blog.php","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3049],"tags":[1006,2554,149,810,1194,150,2689,823],"ppma_author":[3074],"class_list":["post-19163","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-allgemein","tag-irrefuehrend","tag-matratze","tag-stiftung-warentest","tag-testergebnis","tag-testsiegel","tag-testurteil","tag-unlauterer-wettbewerb","tag-wettbewerbsrechtlich"],"authors":[{"term_id":3074,"user_id":2,"is_guest":0,"slug":"christopher","display_name":"Christopher A. Wolf, MBA","avatar_url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/d77b27aefd4397c799a733f749d595a8fcc78bb7c7d693f68096bc2bfc958647?s=96&d=mm&r=g","first_name":"Christopher A.","last_name":"Wolf, MBA","user_url":"","description":""}],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19163","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19163"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19163\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/24106"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19163"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19163"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19163"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/ppma_author?post=19163"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}