{"id":14034,"date":"2018-04-23T12:19:31","date_gmt":"2018-04-23T10:19:31","guid":{"rendered":"https:\/\/www.kpw-law.de\/?p=14034"},"modified":"2025-10-08T13:33:52","modified_gmt":"2025-10-08T11:33:52","slug":"adblock-plus-zulaessig","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/avantcore.de\/en\/adblock-plus-zulaessig\/","title":{"rendered":"AdBlock Plus zul\u00e4ssig"},"content":{"rendered":"

Programme, die l\u00e4stige Werbung auf Internetseiten unterdr\u00fccken, sind praktisch. \u00dcber deren Zul\u00e4ssigkeit gingen die Meinungen bislang auseinander.\u00a0 Der BGH hat nun klargestellt, dass das Anbieten des Werbeblockerprogramms\u00a0 AdBlock Plus nicht unlauter und damit zul\u00e4ssig ist.<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/a>Geklagt hatte der Axel-Springer-Verlag, der redaktionelle Inhalte<\/a> auf seinen Internetseiten<\/a> zur Verf\u00fcgung stellt und das Angebot durch Werbung finanziert.<\/p>\n

Mit dem Werbeblocker AdBlock der Eyeo GmbH kann Werbung auf Internetseiten unterdr\u00fcckt werden. Dabei wird Werbung, die von Filterregeln erfasst wird, die in einer sog. Blacklist enthalten sind, automatisch blockiert. Eyeo bietet Unternehmen die M\u00f6glichkeit, ihre Werbung von dieser Blockade durch Aufnahme in eine sog. Whitelist ausnehmen zu lassen. Dies setzt aber voraus, dass die Werbung bestimmte Anforderungen an eine “akzeptable advertising<\/a>” erf\u00fcllt. Zudem verlangt Eyeo zumindest bei gr\u00f6\u00dferen Unternehmen eine Umsatzbeteiligung.<\/p>\n

Der Axel-Springer-Verlag hielt AdBlock Plus f\u00fcr wettbewerbswidrig und verlangte, dass das Anbieten des Programms untersagt werde. In erster Instanz hatte die Klage keinen Erfolg. Das Berufungsgericht hat das begehrte Verbot erlassen.<\/p>\n

Entscheidung des BGH: AdBlock Plus nicht unlauter<\/h2>\n

In seinem Urteil von 19.04.2018 – I-ZR 154\/16 (Pressemitteilung Nr. 78\/2018<\/a>) hat der BGH das Berufungsurteil im Hinblick auf das Verbot aufgehoben.<\/p>\n

Das Angebot des Werbeblockers stelle keine gezielte Behinderung dar.\u00a0 Eine Verdr\u00e4ngungsabsicht liege nicht vor. Eyeo verfolge in erster Linie die Bef\u00f6rderung ihres eigenen Wettbewerbs<\/a>. Sie erziele Einnahmen, indem sie gegen Entgelt die M\u00f6glichkeit der Freischaltung von Werbung durch die Aufnahme in die Whitelist er\u00f6ffne. Das Gesch\u00e4ftsmodell setze demnach die Funktionsf\u00e4higkeit der Internetseite des Verlags voraus.<\/p>\n

Eyeo wirke mit dem Angebot von AdBlock Plus nicht unmittelbar auf die vom Verlag angebotenen Dienstleistungen ein. Der Einsatz des Programms liege in der autonomen Entscheidung des Internetnutzers. Dem Verlag sei es zumutbar, Abwehrma\u00dfnahmen zu ergreifen. Beispielsweise k\u00f6nnten Nutzer, die nicht bereit sind, auf den Einsatz eines Werbeblockers zu verzichten, ausgesperrt werden.<\/p>\n

Dass das Gesch\u00e4ftsmodell der Bereitstellung kostenloser Inhalte im Internet zerst\u00f6rt werde, sah der BGH nicht. Auch eine unzul\u00e4ssige Beeinflussung der Marktteilnehmer hat das Gericht ausgeschlossen.<\/p>\n

Conclusion<\/h2>\n

Nachdem sich bereits mehrere Gerichte mit der Zul\u00e4ssigkeit von AdBlock Plus befasst haben, hat der BGH nunmehr die bisherige Rechtsprechung best\u00e4tigt und klargestellt, dass das Anbieten von Werbeblockern wettbewerbsrechtlich zul\u00e4ssig ist.<\/p>\n

Ob diese Rechtsprechung vom BVerfG best\u00e4tigt wird, bleibt abzuwarten. Der Axel-Springer-Verlag hat bereits eine Verfassungsbeschwerde gegen das Urteil angek\u00fcndigt.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Programme, die l\u00e4stige Werbung auf Internetseiten unterdr\u00fccken, sind praktisch. \u00dcber deren Zul\u00e4ssigkeit gingen die Meinungen bislang auseinander.\u00a0 Der BGH hat nun klargestellt, dass das Anbieten des Werbeblockerprogramms\u00a0 AdBlock Plus nicht unlauter und damit zul\u00e4ssig ist.<\/p>","protected":false},"author":33,"featured_media":24106,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"single-custom-blog.php","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3049],"tags":[1597,765,740,1520,207,749,462,2540],"ppma_author":[3114],"class_list":["post-14034","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-allgemein","tag-axel-springer-verlag","tag-blacklist","tag-eyeo-gmbh","tag-internetwerbung","tag-pressefreiheit","tag-werbeblocker","tag-wettbewerbsverstoss","tag-whitelist"],"authors":[{"term_id":3114,"user_id":33,"is_guest":0,"slug":"noauthor","display_name":"NoAuthor","avatar_url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/a2f9c36aa7da8162c9f35ca132170eaa927d38c75c19b2454e6a537a3b46f45a?s=96&d=mm&r=g","first_name":"","last_name":"","user_url":"","description":""}],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14034","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/33"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14034"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14034\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/24106"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14034"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14034"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14034"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/ppma_author?post=14034"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}