{"id":13983,"date":"2018-03-22T09:53:21","date_gmt":"2018-03-22T08:53:21","guid":{"rendered":"https:\/\/www.kpw-law.de\/?p=13983"},"modified":"2025-10-08T13:34:22","modified_gmt":"2025-10-08T11:34:22","slug":"louboutin-marke-ungueltig","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/avantcore.de\/en\/louboutin-marke-ungueltig\/","title":{"rendered":"Louboutin – Marke ung\u00fcltig?"},"content":{"rendered":"

In seinen Schlussantr\u00e4gen geht der Generalanwalt am EuGH davon aus, dass die Marke des Designers Christian Louboutin nach EU-Markenrecht von der Eintragung ausgeschlossen bzw. f\u00fcr ung\u00fcltig erkl\u00e4rt werden kann.<\/strong><\/p>\n

\"Louboutin\"<\/a><\/p>\n

Louboutin steht f\u00fcr Damenschuhe der Luxusklasse. Sie zeichnen sich nicht nur durch Preise um die 500\u20ac aus, sondern auch durch eine pr\u00e4gnante rote Schuhsohle, die auch als Marke eingetragen ist.<\/p>\n

Schuhliebhaberin und Hauptfigur der Serie “Sex and the City”, Carrie Bradshaw, verhalf den Schuhen zu ihrem Kultstatus. Kein Wunder, dass der Designer Christian Louboutin nicht besonders erfreut dar\u00fcber war, als das niederl\u00e4ndische Tochterunternehmen von Deichmann, die Van Haren Schoenen B.V., pl\u00f6tzlich Pumps mit roter Sohle f\u00fcr lediglich rund 40\u20ac angeboten\u00a0 hat.<\/p>\n

Louboutin sah durch den Verkauf rot besohlter Damenschuhe seine Markenrechte verletzt und klagte auf Unterlassung und Schadensersatz. Van Haren erhob Widerklage auf L\u00f6schung der Marke. Das niederl\u00e4ndische Gericht hat daraufhin um grunds\u00e4tzliche Auslegung des entsprechenden Eintragungshindernisses ersucht.<\/p>\n

Der EuGH (AZ: C – 163\/16) muss sich nunmehr mit folgender Frage befassen:<\/p>\n

Beschr\u00e4nkt sich der Begriff der Form auf die dreidimensionalen Eigenschaften der Ware wie deren Konturen, Abmessungen oder Umfang (auszudr\u00fccken in drei Dimensionen), oder erfasst diese Bestimmung auch andere (nicht dreidimensionale) Eigenschaften der Ware wie Farbe?<\/span><\/em><\/p>\n

Nachdem der Generalanwalt Szpunar bereits im Juni 2017 seine ersten Schlussantr\u00e4ge vorgetragen hat, erfolgte ein Wechsel des Spruchk\u00f6rpers beim EuGH. Nach Wiederer\u00f6ffnung des m\u00fcndlichen Verfahrens h\u00e4lt der Generalanwalt an seiner urspr\u00fcnglichen Auffassung\u00a0 fest.<\/p>\n

Schlussantr\u00e4ge des Generalanwalts Szpunar<\/h2>\n

With Pressemitteilung\u00a0 vom 06.02.2018<\/a>\u00a0 teilte der EuGH mit, dass der Generalanwalt Merciej Szpunar seinen Standpunkt aufrecht erhalte.<\/p>\n

Ein Zeichen, das Farbe und Form kombiniert, k\u00f6nne unter das in der Markenrichtlinie enthaltene Verbot fallen.<\/p>\n

Er hat daher dem EuGH vorgeschlagen, zu antworten, dass die Eintragungshindernisse bzw. Ung\u00fcltigkeitsgr\u00fcnde auf ein Zeichen, das in Form einer Ware besteht und Schutz f\u00fcr eine bestimmte Farbe beansprucht, anwendbar sein k\u00f6nnen.<\/p>\n

Der Generalanwalt h\u00e4lt weiterhin daran fest, dass die Louboutin-Marke mit einer Form- und nicht mit einer Farbmarke\u00a0 gleichzusetzen sei. Die Marke k\u00f6nnte insofern einem Eintragungshindernis unterliegen und f\u00fcr ung\u00fcltig erkl\u00e4rt werden.<\/p>\n

Conclusion<\/strong><\/h2>\n

Die Schlussantr\u00e4ge des Generalanwalts stellen einen unparteilichen und unabh\u00e4ngigen Vorschlag f\u00fcr ein Urteil dar. Der EuGH ist zwar an diesen Vorschlag nicht gebunden. In den meisten F\u00e4llen folgt er aber dem Vorschlag. Es bleibt insofern abzuwarten, ob der EuGH die Auffassung teilt. Schlie\u00dflich hat das Gericht in Den Haag \u00fcber die L\u00f6schung der Marke zu entscheiden.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

In seinen Schlussantr\u00e4gen geht der Generalanwalt am EuGH davon aus, dass die Marke des Designers Christian Louboutin nach EU-Markenrecht von der Eintragung ausgeschlossen bzw. f\u00fcr ung\u00fcltig erkl\u00e4rt werden kann.<\/p>","protected":false},"author":33,"featured_media":24106,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"single-custom-blog.php","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3049],"tags":[1124,2534,75,1009,2535,236,2536,2537,2538,2539],"ppma_author":[3114],"class_list":["post-13983","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-allgemein","tag-bekannte-marke","tag-deichmann","tag-eintragungshindernis","tag-farbmarke","tag-generalanwalt","tag-markenloeschung","tag-rote-sohle","tag-schuhe","tag-ungueltigkeit","tag-van-haren"],"authors":[{"term_id":3114,"user_id":33,"is_guest":0,"slug":"noauthor","display_name":"NoAuthor","avatar_url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/a2f9c36aa7da8162c9f35ca132170eaa927d38c75c19b2454e6a537a3b46f45a?s=96&d=mm&r=g","first_name":"","last_name":"","user_url":"","description":""}],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13983","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/33"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=13983"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/13983\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/24106"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=13983"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=13983"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=13983"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/avantcore.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/ppma_author?post=13983"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}